Мировой судья Зверева К.С. Дело №11-31/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев частную жалобу УМП «Лобненская Теплосеть» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района - мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 16.06.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

УМП «Лобненская Теплосеть» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района - мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 16.06.2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено ввиду несоблюдения правил подсудности.

От УМП «Лобненская Теплосеть» поступила частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, считая его не законным и не обоснованным.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле за исключениями, установленными указанной нормой.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что должник проживает по адресу: ................, что не входит в границы судебного участка.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между УМП «Лобненская Теплосеть» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №; местом исполнения договора (поставки ресурсов) указано: ................ (п.2.1.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В рассматриваемом случае правила п. 9 ст. 29 ГПК РФ подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку заключенный между сторонами договор теплоснабжения и горячего водоснабжения содержит прямое указание места его исполнения – нежилое помещение, принадлежащее должнику ФИО1, по адресу: ................, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района.

Разрешая вопрос о подсудности дела, мировой судья в нарушение приведенных норм не принял во внимание, что заявитель может предъявить заявление о выдаче судебного приказа как по общему правилу территориальной подсудности, то есть в суд по месту нахождения должника, так и по правилам альтернативной подсудности, а именно в суд по месту исполнения договора.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на законное право УМП «Лобненская Теплосеть» на обращение в суд и могут быть исправлены только путем отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района - мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 16.06.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа – отменить, направить материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Е.Ю. Озерова