Дело №2-3127/2025

УИД: 12RS0003-02-2025-002293-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Аклановой Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мастерком» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мастерком» в лице конкурсного управляющего ФИО3, просит взыскать с ООО «Мастерком» неосновательное обогащение 150 402 рубля 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 4 759 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию 471 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 655 рублей.

В обоснование указал, что в рамках конкурсного производства по банкротству ООО «Мастерком» ФИО2, приобрел право требования ООО «Мастерком» к ФИО4 в размере основного долга 10 051 500 рублей, процентов 3 703 194 рубля 16 копеек, неустойки 1 500 000 рублей на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу <номер>, о чем был заключен договор уступки права требования (цессии) <номер> от <дата>. <дата> Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было вынесено определение о замене стороны взыскателя в правоотношениях установленных судом по делу <номер> на ФИО2, в рамках исполнительного производства 241655/24/16006-ИП в отношении должника ФИО5 также была произведена замена взыскателя на ФИО2, остаток долга на дату <дата> составил 15 101 417 рублей 52 копейки. Однако ФИО2 стало известно о том, что в пользу прежнего взыскателя ООО «Мастерком» от должника ФИО5 в период с <дата> по <дата> перечислялись денежные средства в общей сумме 150 402 рубля 34 копейки, которые являются неосновательным обогащением ООО «Мастерком», поскольку право требования перешло ФИО2 По претензии денежные средства ООО «Мастерком» в лице конкурсного управляющего не возвращены, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, по существу возражений не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств). С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем. При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках конкурсного производства по банкротству ООО «Мастерком» ФИО2, приобрел право требования ООО «Мастерком» к ФИО4 в размере основного долга 10 051 500 рублей, процентов 3 703 194 рубля 16 копеек, неустойки 1 500 000 рублей на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу <номер>, о чем был заключен договор уступки права требования (цессии) <номер> от <дата>. Переход права подтвержден актом приема-передачи от <дата>. <дата> Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было вынесено определение о замене стороны взыскателя в правоотношениях установленных судом по делу <номер> на ФИО2, в рамках исполнительного производства 241655/24/16006-ИП в отношении должника ФИО5 также была произведена замена взыскателя на ФИО2, остаток долга на дату <дата> составил 15 101 417 рублей 52 копейки. Однако ФИО2 стало известно о том, что в пользу прежнего взыскателя ООО «Мастерком» от должника ФИО5 перечислялись денежные средства в период с <дата> по <дата> в общей сумме 150 402 рубля 34 копейки, которые являются неосновательным обогащением ООО «Мастерком», факт получения денежных средств ООО «Мастерком» не отрицает. Согласно отзыва ООО «Мастерком» денежные средства поступали в сумме 153 277 рублей в период с <дата> по <дата>.

Поскольку с <дата> право требования перешло ФИО2, при этом право требования приобретено ФИО2 в рамках конкурсного производства, оплата произведена до <дата>, таким образом, право на получение задолженности с этой даты принадлежит ФИО2, что ответчик не оспаривает.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 150 402 рубля 34 копейки в пределах заявленных требований. Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств на дату их получения суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 150 402 рубля 34 копейки является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации начисление предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные от истца денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 4 759 рублей 31 копейка, исчисленных на всю сумму долга за указанный период, поскольку денежные средства получены ответчиком по <дата> включительно.

Однако из документов представленных стороной ответчика, УФССП по РТ следует, что часть заявленной истцом суммы, а именно 5 256,33 рублей было перечислено ответчику платежным поручением от <дата>, получено <дата>.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию, поскольку о неосновательности получения денежных средств ответчику не могло быть неизвестно, при этом суд не соглашается с расчетом истца, полагает необходимым рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

На сумму 145 146 рублей 01 копейка с <дата> по <дата>, итого: 4 592 рубля 98 копеек

На сумму 5 256 рублей 33 копейки с <дата> по <дата>, итого 151 рубль 21 копеек.

Всего 4592 рубля 98 копеек + 151 рубль 21 копеек = 4 743 рубля 19 копеек. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части заявленных требований отказать.

Указанная задолженность с точки зрения суда носит текущий характер.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина, указанная пошлина подлежит взысканию в сумме 5 636 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, следует взыскать указанные расходы в пользу истца с ответчика, а также расходы на оплату почтовой корреспонденции 471 рубль 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Мастерком» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастерком» (ИНН: <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) неосновательное обогащение 150 402 рубля 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 4 743 рубля 19 копеек расходы на оплату государственной пошлины 5 636 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовой корреспонденции 471 рубль 04 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.