Решение по делу № 2-5096/2022 от 14.12.2022 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-5096/2022

64RS0046-01-2022-007526-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1, секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием прокурора Гараниной И.О.,

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «НПП «Контакт», котором просит признать приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС незаконным, восстановить ФИО2 на работе в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда цеха 833 АО «НПП «Контакт», обязать АО «НПП «Контакт» выплатить заработную плату за время вынужденного прогула; обязать АО «НПП «Контакт» компенсировать моральный вред в размере 55 000 руб.. расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в качестве ученика монтажника санитарно-технических систем и оборудования в цех 850 АО «НПП «Контакт». ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 3-й разряд монтажника санитарно-технических систем и оборудования в вышеуказанном цехе. ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда в цех 833 АО «НПП «Контакт». В данной должности он трудился до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены в связи с сокращением должности.

В соответствии с приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая им должность должна была быть сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника управления персоналом ФИО5 он был уволен в связи с сокращением численности работников предприятия по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Не согласившись с данным увольнением он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в вышеуказанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда он был восстановлен на работе в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда цеха 833 АО «НПП «Контакт». Решение вступило в законную силу в установленный законом срок.

В этот же день во исполнение данного решения суда администрацией АО «НПП «Контакт» был издан приказ за №-ЛС которым он был допущен с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей по должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда цеха 833 АО «НПП «Контакт» с окладом 16 405 руб.

ДД.ММ.ГГГГ руководством предприятия издан приказ № которым с данного числа в связи с уменьшением объема выполняемых работ и не загруженностью персонала объявлен простой истца. Согласно этого приказа ему во время простоя разрешалось отсутствовать на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен под роспись с уведомлением изменений условий трудового договора, а именно изменений в части, касающейся режима рабочего времени и времени отдыха, согласно которым было определено: начало работы в 07.30 ч.; обед с 12.00 ч. до 12.48 ч.; окончание работы с понедельника по четверг в 16.30 ч., в пятницу в 15.30 ч. В соответствии с уведомлением остальные условия трудового договора с ним не изменялись. Ранее он работал в режиме рабочего времени сутки через трое. С изменением условий трудового договора он не согласился. Также он не согласился с предложенными ему должностями. В то же время администрацией предприятия ему не были предложены вакантные должности слесаря-ремонтника 4 разряда цеха 833 АО «НПП «Контакт» и прессовщика изделий из пластмасс, а также другие должности, наличие которых было скрыто от истца администрацией предприятия. О возможности занять должность слесаря-ремонтника 4 разряда цеха 833 АО «НПП «Контакт» в силу имеющейся у него квалификации и опыта работы он уведомлял представителя администрации предприятия.

Кроме того, в уведомлении об изменении условий трудового договора не указано на то, в какие дни недели ему предоставляются выходные дни, также указание на аналогичные существенные условия трудового договора отсутствовали в сведениях о предложенных ему администрацией предприятия должностях.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководству АО «НПП «Контакт» с заявлением о назначении на должность аппаратчика очистки сточных вод цеха 833, которая должна была освободиться в связи с уходом работницы на пенсию. Однако на данное обращение ему поступил ответ исполнительного директора АО «НПП «Контакт» ФИО6, в соответствии с которым данная должность сокращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом за подписью начальника отделом управления персоналом Легкой Е.Б. №-ЛС он был уволен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора.

В соответствии с уведомлением об изменении условий трудового договора, они обусловлены мероприятиями по оптимизации занимаемых площадей в рамках инвестиционной программы по техническому перевооружению предприятия, предстоящему сносу корпусов, уменьшению объема работ, выполняемых дежурными рабочими и полным укомплектованием дежурной службы цеха 833.

Исходя из имеющейся у него информации полагает, что ссылка на данные обстоятельства носит фиктивный характер, ничем не подтверждается и не имеет под собой фактического обоснования.

В частности в настоящее время его обязанности, исполняемые им в рамках монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда в цех 833 АО «НПП «Контакт», фактически исполняет ФИО7, который принят на аналогичную должность ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически сразу после его незаконного увольнения по сокращению штатов и работает непосредственно в его смену.

Работодателем не была соблюдена в полном объеме процедура и порядок его увольнения и данное увольнение по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать правомерным. Администрацией предприятия существенно нарушен порядок проведения организационно-штатных мероприятий, в том числе процедуры его увольнения, допущены иные нарушения действующего законодательства. Основания, указанные в уведомлении в качестве оснований изменения условий трудового договора являются ложными.

Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания. Нравственные страдания обусловлены тем, что так как в настоящее время в его возрасте трудно найти постоянную работу, он испытывал в связи с вышеуказанным увольнением постоянный стресс и моральную подавленность в связи с невозможностью официального трудоустройства, приобретения всего необходимого для членов его семьи. Кроме того, нравственные страдания обостряются тем, что у него сложилось мнение о намерении руководства уволить его из предприятия на любом основании.

В соответствии с п.п. 10.10 «Коллективного договора между работодателем и работниками АО «НПП «Контакт» на 2020-2023 г.г.», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обеспечивает постоянную информацию о наличии вакантных рабочих мест.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий труда. Работодателем истцу неоднократно предлагались имеющиеся вакантные должности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с уведомлением о наличии вакансий в организации. Данным уведомлением истцу предложены вакансии: сборщик изделий из древесины участка 730, промывщик деталей и узлов цеха 600. распределитель работ цеха 600, гальваник цеха 610, слесарь-сантехник участка 352. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил ответ об отказе от предложенных вакансий. Истец просил перевести его на должность аппаратчика очистки сточных вод цеха 833. однако ДД.ММ.ГГГГ приказом 335 данная штатная единица была сокращена с этой же даты, о чем ФИО2 было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с уведомлением о наличии вакансий в организации. Данным уведомлением истцу предложены вакансии: оператор станков с программным управлением цеха 600, сборщик изделий из древесины участка 730, промывщик деталей и узлов цеха 600. распределитель работ цеха 600, гальваник цеха 610, наладчик технологического оборудования 3 разряда цеха 811, слесарь-сантехник участка 352. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил ответ об отказе от предложенных вакансий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с уведомлением о наличии вакансий в организации. Данным уведомлением истцу предложены вакансии: слесарь-сантехник участка 352, оператор станков с программным управлением цеха 600, сборщик изделий из древесины участка 730, промывщик деталей и узлов цеха 600, распределитель работ цеха 600, гальваник цеха 610, наладчик технологического оборудования 3 разряда цеха 811, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил ответ об отказе от предложенных вакансий. Уменьшение объема работ, на основании которого истец отправлен на простой, обусловлено аварийностью 8 корпусов и их консервацией, что подтверждается приказами о переводе основных средств на консервацию от ДД.ММ.ГГГГ, также техническими отчетами с выводами, что корпуса являются аварийными и подлежат сносу. По поводу не предложения вакансии слесаря-ремонтника 4 разряда, то в трудовой книжке истца нет записи об освоении указанной профессией, данную должность он занимать не может. Истцом была скрыта информация от работодателя о предыдущих местах работы, квалификации и стаже работы. При трудоустройстве истцом была предоставлена новая трудовая книжка, а не вкладыш к предыдущей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. На момент увольнения окончательный расчет в полном объеме ответчиком произведен не был. В ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией предприятия была перечислена задолженность по заработной плате в размере 15 658 руб. 58 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества, в том числе, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в АО «НПП «Контакт» в качестве ученика монтажника санитарно-технических систем и оборудования в цех 850.

ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 3-й разряд монтажника санитарно-технических систем и оборудования в указанном цехе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда в цех 833 АО «НПП «Контакт», где трудился до даты прекращения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено6

Признать приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда цеха 833 Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 182 рубля 40 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» в доход местного бюджета госпошлину 600 рублей.

Решение о восстановлении на работе ФИО2 обратить к немедленному исполнению.

Решение суда вступило в законную силу.

В этот же день во исполнение данного решения суда администрацией АО «НПП «Контакт» был издан приказ за №-ЛС, которым истец был допущен с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей по должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда цеха 833 АО «НПП «Контакт» с окладом в размере 16 405руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором АО «НПП «Контакт» ФИО6 издан приказ №, согласно которому объявлен простой с ДД.ММ.ГГГГ для работников цеха 833, в том числе ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен под роспись с уведомлением об изменении условий трудового договора, а именно изменений в части, касающейся режима рабочего времени и времени отдыха, согласно которым было определено: начало работы в 07.30 ч.; обед с 12.00 ч. до 12.48 ч.; окончание работы с понедельника по четверг в 16.30 ч., в пятницу в 15.30 ч. В соответствии с уведомлением остальные условия трудового договора с ним не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с уведомлением о наличии вакансий в организации. Данным уведомлением истцу предложены вакансии: сборщик изделий из древесины участка 730, промывщик деталей и узлов цеха 600. распределитель работ цеха 600, гальваник цеха 610, слесарь-сантехник участка 352.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил ответ об отказе от предложенных вакансий. Истец просил перевести его на должность аппаратчика очистки сточных вод цеха 833, однако ДД.ММ.ГГГГ приказом 335 данная штатная единица была сокращена с этой же даты, о чем ФИО2 было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с уведомлением о наличии вакансий в организации. Данным уведомлением истцу предложены вакансии: оператор станков с программным управлением цеха 600, сборщик изделий из древесины участка 730, промывщик деталей и узлов цеха 600. распределитель работ цеха 600, гальваник цеха 610, наладчик технологического оборудования 3 разряда цеха 811, слесарь-сантехник участка 352. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил ответ об отказе от предложенных вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с уведомлением о наличии вакансий в организации. Данным уведомлением истцу предложены вакансии: слесарь-сантехник участка 352, оператор станков с программным управлением цеха 600, сборщик изделий из древесины участка 730, промывщик деталей и узлов цеха 600, распределитель работ цеха 600, гальваник цеха 610, наладчик технологического оборудования 3 разряда цеха 811, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил ответ об отказе от предложенных вакансий.

Согласно сообщению ГКУ СО «ЦЗН г.Саратова» в период с июня по сентябрь предприятием АО «НПП «Контакт» представлены вакансии: ДД.ММ.ГГГГ в том числе прессовщик изделий из пластмасс 4 разряда-5 разряда, токарь 5 разряда, наладчик станков и манипуляторов с программным управлением 5 разряда-6 разряда, сварщик электровакуумных приборов 3 разряда-5 разряда, регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда-4 разряда, слесарь- ремонтник 6 разряда, ведущий специалист, эколог; ДД.ММ.ГГГГ инженер-строитель, старший специалист по закупкам, грузчик; ДД.ММ.ГГГГ в том числе гальваник 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ мастер контрольный участка, цеха, испытатель деталей и приборов, ДД.ММ.ГГГГ менеджер, наладчик технологического оборудования; ДД.ММ.ГГГГ в том числе инженер-технолог, ДД.ММ.ГГГГ в том числе слесарь-инструментальщик 4 разряда.

Согласно письменным пояснениям ФИО2, АО «НПП «Контакт» ему не предлагались следующие должности: слесаря-ремонтника 4 разряда цеха 833, прессовщика пластмассовых изделий, грузчика, слесаря инструментальщика, монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации 3 разряда, слесаря-ремонтника 3 разряда, резчика-металла 3 разряда, давильщика 4 разряда, монтажника-вакуумщика 4 разряда. Данные должности он мог бы и был бы согласен занять в указанный период в соответствии с имеющимися у него квалификацией, опытом работы, состоянием здоровья.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые необходимо установить суду, относятся: реальность сокращения численности (штата) работников; предупреждение работника о предстоящем сокращении не менее чем за 2 месяца; наличие у работодателя вакантных должностей в данной местности и предложение работнику с учетом имеющейся у него квалификации всех имеющихся вакантных должностей в период с момента уведомления о сокращении должности (штата) до увольнения; соблюдение преимущественного права на оставление на работе.

В силу ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 АО «НПП «Контакт» были предложены не все вакантные должности, которые он мог бы занять в соответствии с имеющимися у него квалификацией, опытом работы, состоянием здоровья.

Позиция ответчика о том, что не было известно об опыте работы ФИО2 в должности слесаря является не состоятельной, поскольку еще при рассмотрении дела №2-2938\22 истцом была представлена копия трудовой книжки от 15.08.1991г. (л.д.129-130 №2-2938\22), где имеется запись работы истца в должности слесаря 2 разряда на участке РММ АП «Управление механизации №1» в период с 15.08.1991 по 04.07.1993.

Согласно ст.ст.195.1 - 195.3 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Ответчиком доказательств того, что имеющейся у истца квалификации не достаточно для выполнения перечисленных выше работ суду не представлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что АО «НПП «Контакт» нарушена процедура увольнения ФИО2 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 от 06 сентября 2022 года №1090-лс вынесен незаконно, а потому подлежит отмене, а ФИО2 - восстановлению в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение ФИО2 признано незаконным, в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. п. 9, 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Рассматривая вопрос о размере компенсации за время вынужденного прогула, проверив расчет представленный ответчиком, с которым сторона истца согласились, суд находит верным расчет ответчика, согласно которому размер утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 088руб., из которых за вычетом НДФЛ - 82 727руб.

В сентябре 2022 истцу выплачено выходное пособие в сумме 14 151руб. 36коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 575руб. 64коп. 82 727руб. - 14 151руб. 36коп.)

Разрешая требования ФИО2 о компенсации причиненных ему моральных и нравственных страданий незаконными действиями работодателя, суд исходит из следующего.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены незаконным увольнением в отсутствие соблюдения всех требований трудового законодательства, и полагает разумным, обоснованным и соответствующим причиненным истцу моральным и нравственным страданиям определить сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 857руб. 27коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 от 06 сентября 2022 года №1090-лс незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда цеха 833 Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» с 07 сентября 2022 года.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.09.2022 по 14.12.2022 в размере 68 575руб. 64коп.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 857руб. 27коп.

Решение суда о восстановлении на работе ФИО2, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья