Решение по делу № 2-308/2023 от 26.04.2023 - о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

УИД 66RS0057-01-2023-000162-98

гражданское дело № 2-308/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 89 487 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим ГКУ СО «Тугулымское лесничество» Северного участкового лесничества ФИО3 при проведении патрулирования территории лесничества, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 2 выдел 9 Северного участкового лесничества, урочище ТОО «Верховино». По данному факту лесничеством были составлены материалы на незаконную рубку лесных насаждений и ДД.ММ.ГГГГ переданы в ОМВД России по <адрес> (зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ОМВД России по <адрес> была проведена проверка сообщения в результате, которого вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При проведении следственных мероприятий, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> было установлено, что ФИО7 ошибся в границах деляны, и по своей невнимательности, не имея умысла на незаконную рубку деревьев, спилил 8 деревьев породы береза за границами отведенной в рубку деляны, причинив своими действиями ущерб лесному фонду в размере 89 487 руб. ФИО7 действовал на возмездной основе по заданию ФИО1

Между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин возмещает вред, причиненный его работником, а равно гражданином, выполняющим работу по заданию или под контролем.

Поскольку ФИО7 действовал по заданию ФИО1, ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо № о добровольной оплате ущерба в сумме 89 487 руб.

Срок добровольной оплаты по претензионному письму истек, на текущую дату задолженность не оплачена.

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> 89 487 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещался надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, причина неявки суда неизвестна.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Тугулымское лесничество», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе леса и иная растительность.

Статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что за нарушение законодательства в области окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежит доказыванию факт нарушения законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО1 переданы лесные насаждения в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, с целью отопления жилых помещений. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, Северное участковое лесничество, урочище ТОО «Верховина», кв.9, выдел 8, дел. 2 (л.д. 7-10).

Рубку древесины по заданию ФИО1 осуществлял ФИО7 на возмездной основе, то есть он действовал по заданию ФИО1 и под его контролем за безопасным ведением работ.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим ГКУ СО «Тугулымское лесничество» Северного участкового лесничества ФИО3, при проведении патрулирования территории лесничества, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 9 выдел 2 Северного участкового лесничества, урочище ТОО «Верховина» (гр.дело № л.д.13-14).

Согласно справке-расчету размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ, вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 89 487 руб. (л.д.16).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях ФИО7 признаков состава преступления (л.д. 13-14).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной рубкой признается рубка с нарушением требований законодательства: рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающей разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В данном случае, рубка на территории выдела № квартала 9 Северного участкового лесничества, урочище ТОО «Верховина» произведена ФИО7 по заданию ФИО1 без разрешительной на то документации, о чем указано ранее. Следовательно, ответчиком произведена незаконная рубка, что подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что рубку древесины по заданию ФИО1 осуществлял ФИО7 на возмездной основе, то есть он действовал по заданию ФИО1 и под его контролем за безопасным ведением работ.

В обоснование факта о лесонарушении в материалы дела представлены в данном случае документы: справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которому ФИО1 было предложено внести добровольно сумму ущерба до ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГКУ СО «Тугулымское лесничество» отказано в удовлетворении требований к ФИО7 о возмещении ущерба. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не обжаловалось. (л.д. 19).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование отсутствия своей вины в незаконной рубке.

Учитывая, что совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба подтверждена материалами дела, признанными судом достаточными для целей удовлетворения настоящего иска, неправомерность действий ответчика, повлекших причинение ущерба, подтверждена актом о лесонарушении, который последним в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет ущерба причиненному лесному фонду, исчислен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии со справкой размер причиненного ущерба составил 89 487 руб. (л.д. 16), добровольно ущерб ответчиком не оплачен.

Контррасчет, доказательства в опровержение обоснованности расчета истца ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 89 487 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 884 руб.61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> компенсацию ущерба в размере 89 487 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб.61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.