УИД 57RS0019-01-2023-000420-11 Производство № 2-1-393/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что 05.09.2017 ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> на должность водителя-курьера согласно трудовому договору № 5190-17 от 04.09.2017 и приказу о приеме на работу от 04.09.2017 № 3760к/пр.

Приказом от 01.03.2023 № 758к/пер ответчик переведен на должность водителя автомобиля.

21.11.2022 ответчик перевозил почтовые отправления по путевому листу № 51037. Ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Повреждения транспортного средства зафиксированы актом осмотра транспортного средства от 22.11.2022.

В целях определения размера причиненного ущерба была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету от 24.01.32023 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 70 348 рублей.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» материальный ущерб в размере 70 348 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей.

Представитель истца АО «Почта России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, а также определениях от 05.10.2000 № 199-О, от 04.03.2004 № 146-О.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 27.02.2007 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 130).

С 05.09.2017 по настоящее время ответчик ФИО1 работает в <данные изъяты> его рабочее место находится по адресу: <адрес> (л.д. 7-22).

Согласно личной карточке работника ФИО1 адресом его фактического проживания является: <адрес> (л.д. 23).

Из справки администрации Подзаваловского сельского поселения от 18.09.2023 следует, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает с 2007 года (л.д. 129).

Почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации ответчика, была возвращена в суд с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата». При этом почтовая корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, была им получена (л.д. 107, 126, 127).

Таким образом, судом установлено, что адресом постоянного проживания ответчика ФИО1 является: <адрес>.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика по адресу: <адрес>, и, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело - передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика – в Чертановский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности по месту его жительства удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в Чертановский районный суд г. Москвы (117556, <...>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова