Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абросимовой А.А.,
при секретарях судебного заседания Якимовой И.Н., Ситниковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений (т.1 л.д.104), к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО5 и ИП ФИО1 состоялась предварительная договоренность о заключении в будущем договора аренды принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу: <адрес>
В связи с тем, что названное помещение по своему техническому состоянию и потребительским свойствам не пригодно для осуществления предполагаемой предпринимательской деятельности – организации салона красоты, в помещении требовалось проведение ремонта, между истцом и ответчиком была достигнута договорённость о проведении ремонтных работ, с включением понесенных истцом расходов по проведению ремонтных работ и приобретению необходимых материалов в счет будущих платежей по арендной плате.
От заключения в письменном виде соглашения на указанных условиях ответчик уклонилась, в письменном виде стороны соглашение о зачете стоимости ремонта помещения в счет будущих платежей по арендной плате не оформляли.
Действуя в рамках указанной договоренности, ФИО5 произвела за счет собственных средств ремонт вышеуказанного помещения стоимостью 1 209 854 рубля.
Ответчик ФИО1, вопреки достигнутым договорённостям, направила истцу уведомление о расторжении договора аренды, в котором указала, что истец, не исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды.
Истец просит взыскать с ответчика названную денежную сумму, а также расходы, по оплате стоимости доставки строительных материалов в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 739 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеуказанным основаниям, суду дополнил, что несмотря на отсутствие письменного соглашения о проведении ремонтных работ, ответчик не возражала относительно их проведения, способствовала их выполнению, путем получения в августе 2020 года, в период производства ФИО5 ремонтных работ в данном помещении, разрешения на перепланировку помещения, которое выполнялось истцом.
Истец ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям указанным в исковом заявлении, ее представителем в судебном заседании.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении спора в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствие с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ПАО «РосгосстрахБанк» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из пункта 1.1 данного договора следует, что указанный объект недвижимости находится в надлежащем состоянии, пригодном для использования по назначению.
Пунктом 2 акта приема-передачи названного помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект передан надлежащего качества и в надлежащем техническом состоянии, позволяющим его использовать по целевому назначению.(.2 л.д.86-89)
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.65)
Суду представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 по условиям которого ФИО1 передала ФИО5 в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 90 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствиями п.2.3 данного договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать услуги ЖКХ и потребленную электрическую энергию…, переоборудовать и перепланировать арендуемое помещение применительно к своим условиям, задачам, в установленном законом порядке, только с письменного разрешения арендодателя.(л.д.177)
По условиям пункта 4.1 данного договора арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату путем наличного и безналичного перечисления в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п.5 данного договора арендатор в счет арендной платы за март, апрель, май, июнь и июль 2020 года производит в арендуемом помещении капитальный ремонт, а с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает арендную плату арендодателю согласно договора аренды.(л.д.177)
Согласно сообщения службы строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра, составленного названной службой в присутствии ответчика ФИО1, установлено, что в указанном помещении произведены работы по демонтажу внутренних перегородок, которые не относятся к элементам несущей конструкции многоквартирного дома. В результате выполненных работ изменена конфигурация нежилого помещения. Произведен демонтаж сантехнического оборудования, смонтированы трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, с прокладкой под плиточным полом и выводом за плоскость пола. Тем самым в нежилом помещении внесены изменения в инженерные системы, то есть выполнено переустройство.(т.2 л.д.137-141)
Суду приставлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она обратилась в администрацию <адрес>, с просьбой произвести переустройство и перепланировку данного помещения, согласно прилагаемого проекта (т. 2 л.д.165)
Согласно пояснительной записке к представленному на согласование администрации <адрес> проекту перепланировки, проектом предусмотрены частичное изменение существующей планировки:
проемов в ненесущей стене,
разборка ненесущих перегородок,
устройство перегородок из ГВЛ на металлическом каркасе.
В составе квартиры сохранен существующий, соответствующий требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Многоквартирные жилые дома» набор помещений.
В отделке применены современные высококачественные материалы.
В связи с частичной перепланировкой квартиры необходимо выполнить следующий вид работ:
Пробивку проемов в капитальных стенах,
Пробивку и расширение проемов выполнять дисковой пилой, без применения долбежных инструментов,
Не допускать падение крупных демонтируемых кусков на перекрытие,
Все работы должны выполняться лицензированной строительной организацией.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 2020 году в нежилом помещении по вышеуказанному адресу произведены ремонтные работы, в том числе связанные с его перепланировкой.
Стороной ответчика не представлено доказательств, о том, что данные ремонтные работы производились за счет и с помощью ФИО1
Представленным отчетом о стоимости затрат на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Акцепт-Оценка» установлено, что рыночная стоимость затрат на проведенные ремонтные работы указанного помещения составили 1 209 854 рубля. (т.1 л.д. 122-164)
Доказательств иной стоимости затрат на проведение ремонта указанного помещения, его перепланировку в материалы дела не представлено.
Исследовав в совокупности вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что истец производил ремонтные работы с ведома и согласия ответчика, который никаких замечаний по объему и стоимости работ не высказывал, а напротив, оказывал содействие при производстве ремонтных работ, получая в установленном законом порядке разрешение на его перепланировку, а также используя в настоящее время результаты выполненных работ.
Суду не представлено доказательств того, что ответчиком осуществлялись препятствия для доступа в помещение, в период проведения ремонтных работ.
Суд находит, что в рассматриваемой ситуации неотделимые улучшения нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, произведены ФИО5 с согласия арендатора, поскольку судом установлено, что в период действия договоров аренды таких возражений арендодателем ФИО1 не заявлялось, что свидетельствует о согласии ФИО1 со стоимостью и перечнем выполненных арендатором работ.
Более того, в согласованном между сторонами договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что арендатор в счет арендной платы за март, апрель, май, июнь и июль 2020 года производит в арендуемом помещении капитальный ремонт.
Работы, стоимость которых предъявлена к возмещению, направлены именно на улучшение имущества, что свидетельствует о том, что со стороны истца злоупотреблений не имелось.
Отсутствие письменного соглашения между сторонами о перечне ремонтных работ и их объеме, предварительных расчетных смет, уведомления о производстве работ не исключает возможности представления истцом иных доказательств в обоснование данного факта (осуществления улучшения спорного имущества с согласия ответчика).
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 1 209 854 рубля.
Кроме этого, истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей на транспортировку строительных материалов из <адрес> в <адрес>, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 739 рублей.
Размер государственной пошлины по данному спору составляет 1 209 854 рубля + 15 000 рублей = 1 224 854 рубля
(1 224 854 рубля - 1 000 000 рублей) х 0.5% + 13 200 = 14 324 рубля 27 копеек.
В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 739 рублей, в доход местного бюджета в размере 585 рублей 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5, паспорт № выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение ремонтных работ в сумме 1 209 854 рубля, по оплате стоимости доставки строительных материалов в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 739 рублей, всего 1 238 593 рубля.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 585 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Судья А.А. Абросимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Абросимова