Решение по делу № 2-6376/2023 от 27.12.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2. В результате ДТП мотоциклу истца были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП застрахован не был. Истцом были получены травмы. Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета без учета износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв или возражения на исковое заявление в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца рассмотрел заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ вред) причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 (л.д._____).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.____)

Данное постановление вступило в законную силу, ФИО2 не обжаловалось.

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Виновник ДТП ФИО2 не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ответчик ФИО2

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерба, является ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством на законных основаниях, о чем может свидетельствовать тот факт, что у него находились ключи и документы от автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заявлению истца ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы», с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями мотоцикла марки «№ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с учетом округления составляет <данные изъяты> руб., без учета округления – <данные изъяты>. (л.д._____).

Принимая во внимание, что иного размера ущерба со стороны ответчика в материалы дела не представлено, и акт экспертного исследования, представленный истцом, никем не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом понесены расходы проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), квитанцией (л.д._____). Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб. Поскольку цена иска составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем надлежало уплатить госпошлину <данные изъяты> руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 170 руб. подлежит возврату истцу в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.