Решение по делу № 2-174/2025 от 18.04.2025

73RS0025-01-2025-000160-08

Дело № 2-174/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 апреля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Простор», ФИО3 об установлении частного сервитута в отношении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Простор», ФИО3 об установлении сервитута в отношении земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... (1/2 доля в праве) и №... (1/4 доля в праве), расположенных в <...>. Иными собственниками долей указанных участков являются ФИО4, ФИО5

Въезд и выезд с земельных участков истца на земли общего пользования (дорогу) осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., принадлежащих ответчикам на праве собственности.

Через участки ответчиков проходит единственная дорога, обеспечивающая прямой доступ к принадлежащим истцу участкам, которой он (истец) и собственники соседних участков пользуются длительное время. Путей объезда, иных способов организации доступа к участкам истца не существует.

По причине отсутствия сведений об ответчиках, с заявлением о предварительном установлении сервитута истец не обращался.

Просит установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... в целях обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 73:21:030701:5070, 73:21:030701:5072.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Свое мнение по иску не выразил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Простор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, земельный участок 8, площадью 21363 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, производственные объекты, категория земель: земли населенных пунктов. Данный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (1/2 доля в праве).

Также, ФИО1 является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу6 Ульяновская область, Чердаклинский район, площадью 16291 кв.м., вид разрешенного использования: для комплексного освоения в елях жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Данный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/2 доля).

Въезд и выезд с земельных участков истца на земли общего пользования (дорогу), согласно доводам иска, осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., принадлежащих ответчикам на праве собственности. Через участки ответчиков проходит единственная дорога, обеспечивающая прямой доступ к принадлежащим истцу участкам, которой он (истец) и собственники соседних участков пользуются длительное время. Путей объезда, иных способов организации доступа к участкам истца не существует.

Так, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...>, имеет площадь 692 кв.м, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в елях жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов принадлежит на праве общедолевой собственности ООО «Простор» (276/1000 доли), ФИО3 (724/1000 доли).

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...>, северная часть кадастрового квартала №..., имеет площадь 15949 кв.м, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в елях жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ООО «Простор».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23).

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 79 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешая спор по существу судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 33 от 08.04.2025 следует, что на дату экспертного осмотра проход и проезд к земельным участкам истца с кадастровыми номерами №..., №... с земель общего пользования (автодороги «Мирный-Архангельское») отсутствует, доступ на них фактически осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., которые используются для проезда автотранспорта для всех расположенных в глубине застройки земельных участков.

Как установлено экспертами, земельный участок с кадастровым номером №... по своей конфигурации (полоса) и исполнению покрытия (имеется проезжая часть с твердым асфальтобетонным покрытием шириной 5 м) может использоваться как автодорога для обеспечения доступа (проезда транспорта и прохода граждан) к земельному участку с кадастровым номером №....

Земельный участок с кадастровым номером №... по своей конфигурации (полоса) и исполнению покрытия (имеется проезжая часть с твердым асфальтобетонным покрытием шириной 4,5-5 м) может использоваться как автодорога для обеспечения доступа (проезда транспорта и прохода граждан) к земельным участкам, расположенным вдоль участка с кадастровым номером №....

Для эксплуатации объекта с кадастровым номером №... истца (для подъезда автотранспорта и подхода граждан с земли общего пользования - <...>), необходимо использовать земельный участок с кадастровым номером 73:21:230701:5064 площадью 385 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2318 кв.м.

Ежегодная величина выплат истца за право ограниченного пользования (сервитут) составит:

- за пользование участком с кадастровым номером №... для доступа на участок с кадастровым номером №... - 142 руб., на участок с кадастровым номером №... - 71 руб.,

- за пользование участком с кадастровым номером №... для доступа на участок с кадастровым номером №... - 1362 руб., на участок с кадастровым номером №... - 2337 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы, заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, методика выполнения, поэтому данное заключение судом принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При разрешении исковых требований по делам данной категории необходимо выяснять наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Учитывая обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд исходит из того, что истец не имеет объективной возможности использовать принадлежащие ей объекты недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчиков, поскольку в судебном заседании установлено, что к объектам недвижимости истца не имеется возможности прохода и проезда, т.е. обеспечения эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Устанавливая сервитут, суд учитывает критерии законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления и отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества.

Таким образом, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить:

- установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 385 кв.м в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером 73:21:030701:5070 в следующих координатах поворотных точек: н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y), н2 519704.130 (Х) 2274940.700 (Y), н3 519667.360 (Х) 2274918.610 (Y), н4 519672.290 (Х) 2274911.070 (Y), н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y).

- установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2318 кв.м в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером 73:21:030701:5070 в следующих координатах поворотных точек: н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y), н5 519716.910 (Х) 2274937.880 (Y), н6 519753.660 (Х) 2274959.960 (Y), н7 519792.290 (Х) 2274983.170 (Y), н8 519797.430 (Х) 2274986.260 (Y), н9 519845.160 (Х) 2275014.940 (Y), н10 519914.560 (Х) 2275056.640 (Y), н11 519922.290 (Х) 2275061.240 (Y), н12 519939.610 (Х) 2275071.560 (Y), н13 519936.280 (Х) 2275076.730 (Y), н14 519926.890 (Х) 2275074.550 (Y), н15 519912.520 (Х) 2275065.790 (Y), н16 519868.850 (Х) 2275039.480 (Y), н17 519870.050 (Х) 2275037.410 (Y), н18 519855.170 (Х) 2275028.720 (Y), н19 519834.410 (Х) 2275016.610 (Y), н20 519829.100 (Х) 2275013.170 (Y), н21 519827.720 (Х) 2275015.350 (Y), н2 519704.130 (Х) 2274940.700 (Y), н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y).

- установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 385 кв.м в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером 73:21:030701:5072 в следующих координатах поворотных точек: н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y), н2 519704.130 (Х) 2274940.700 (Y), н3 519667.360 (Х) 2274918.610 (Y), н4 519672.290 (Х) 2274911.070 (Y), н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y).

- установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 4252 кв.м в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером 73:21:030701:5072 в следующих координатах поворотных точек: н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y), н5 519716.910 (Х) 2274937.880 (Y), н6 519753.660 (Х) 2274959.960 (Y), н7 519792.290 (Х) 2274983.170 (Y), н8 519797.430 (Х) 2274986.260 (Y), н9 519845.160 (Х) 2275014.940 (Y), н10 519914.560 (Х) 2275056.640 (Y), н11 519922.290 (Х) 2275061.240 (Y), н12 519939.610 (Х) 2275071.560 (Y), н13 519936.280 (Х) 2275076.730 (Y), н14 519931.390 (Х) 2275084.320 (Y), н23 519896.330 (Х) 2275137.210 (Y), н24 519816.760 (Х) 2275261.010 (Y), н25 519809.160 (Х) 2275256.190 (Y), н26 519845.470 (Х) 2275199.700 (Y), н15 519926.890 (Х) 2275074.550 (Y), н16 519912.520 (Х) 2275065.790 (Y), н17 519868.850 (Х) 2275039.480 (Y), н18 519870.050 (Х) 2275037.410 (Y), н19 519855.170 (Х) 2275028.720 (Y), н20 519834.410 (Х) 2275016.610 (Y), н21 519829.100 (Х) 2275013.170 (Y), н22 519827.720 (Х) 2275015.350 (Y), н2 519704.130 (Х) 2274940.700 (Y), н1 5198708.770 (Х) 2274932.990 (Y).

Устанавливаемое обременение - право проезда по земельному участку с кадастровым номером №... и по участку с кадастровым номером 73:21:230701:5064 не повлечет за собой существенное ограничение прав ответчиков как собственников данных земельных участков, не приведет к невозможности использования ими земельных участков по целевому назначению. Предложенный экспертами вариант установления сервитута является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истца и не лишает ответчиков возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им земельными участками.

Согласно п. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Определяя размер платы за сервитут, суд, основываясь на заключении эксперта, определившего размер той материальной выгоды, которую получает истец в связи с установлением сервитута, полагает необходимым определить размер платы истца в пользу ответчиков за пользование участком с кадастровым номером №... для доступа на участок с кадастровым номером №... - 142 руб., на участок с кадастровым номером №... - 71 руб., из них: 213 руб. общая сумма, на долю ООО «Простор» (724/100 доли, что составит 72,4 %) приходится 155 руб., ФИО3 - 58 руб., за пользование участком с кадастровым номером №... для доступа на участок с кадастровым номером №... - 1362 руб., на участок с кадастровым номером №... - 2337 руб., из них: 3699 руб. в пользу ООО «Простор».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Простор», ФИО3 об установлении частного сервитута в отношении земельных участков удовлетворить.

Установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 385 кв.м в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером №... в следующих координатах поворотных точек: н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y), н2 519704.130 (Х) 2274940.700 (Y), н3 519667.360 (Х) 2274918.610 (Y), н4 519672.290 (Х) 2274911.070 (Y), н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y).

Установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2318 кв.м в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером №... в следующих координатах поворотных точек: н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y), н5 519716.910 (Х) 2274937.880 (Y), н6 519753.660 (Х) 2274959.960 (Y), н7 519792.290 (Х) 2274983.170 (Y), н8 519797.430 (Х) 2274986.260 (Y), н9 519845.160 (Х) 2275014.940 (Y), н10 519914.560 (Х) 2275056.640 (Y), н11 519922.290 (Х) 2275061.240 (Y), н12 519939.610 (Х) 2275071.560 (Y), н13 519936.280 (Х) 2275076.730 (Y), н14 519926.890 (Х) 2275074.550 (Y), н15 519912.520 (Х) 2275065.790 (Y), н16 519868.850 (Х) 2275039.480 (Y), н17 519870.050 (Х) 2275037.410 (Y), н18 519855.170 (Х) 2275028.720 (Y), н19 519834.410 (Х) 2275016.610 (Y), н20 519829.100 (Х) 2275013.170 (Y), н21 519827.720 (Х) 2275015.350 (Y), н2 519704.130 (Х) 2274940.700 (Y), н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y).

Установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 73:21:230701:3361 площадью 4252 кв.м в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером №... в следующих координатах поворотных точек: н1 519708.770 (Х) 2274932.990 (Y), н5 519716.910 (Х) 2274937.880 (Y), н6 519753.660 (Х) 2274959.960 (Y), н7 519792.290 (Х) 2274983.170 (Y), н8 519797.430 (Х) 2274986.260 (Y), н9 519845.160 (Х) 2275014.940 (Y), н10 519914.560 (Х) 2275056.640 (Y), н11 519922.290 (Х) 2275061.240 (Y), н12 519939.610 (Х) 2275071.560 (Y), н13 519936.280 (Х) 2275076.730 (Y), н14 519931.390 (Х) 2275084.320 (Y), н23 519896.330 (Х) 2275137.210 (Y), н24 519816.760 (Х) 2275261.010 (Y), н25 519809.160 (Х) 2275256.190 (Y), н26 519845.470 (Х) 2275199.700 (Y), н15 519926.890 (Х) 2275074.550 (Y), н16 519912.520 (Х) 2275065.790 (Y), н17 519868.850 (Х) 2275039.480 (Y), н18 519870.050 (Х) 2275037.410 (Y), н19 519855.170 (Х) 2275028.720 (Y), н20 519834.410 (Х) 2275016.610 (Y), н21 519829.100 (Х) 2275013.170 (Y), н22 519827.720 (Х) 2275015.350 (Y), н2 519704.130 (Х) 2274940.700 (Y), н1 5198708.770 (Х) 2274932.990 (Y).

Определить размер платы ФИО1 в пользу ФИО3 (<...>) за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №... для доступа на участок с кадастровым номером №..., на участок с кадастровым номером №... - 58 руб. в год.

Определить размер платы ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №... для доступа на участок с кадастровым номером №..., на участок с кадастровым номером №... - 213 руб. в год.

Определить размер платы ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №... для доступа на участок с кадастровым номером №... - 1362 руб., на участок с кадастровым номером №... - 2337 руб. в год.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.