89RS0001-01-2025-001709-16
Дело № 2-2085/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 7 октября 2024 г. он обратился в Салехардский городской суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания по гражданскому делу №2-2444/2024, данное письмо было зарегистрировано за исходящим номером №Р-250 от 10 октября 2024 г. и в тот же день направлено в адрес суда. Длительное время не был извещен о принятом решении. Получил письмо за подписью врио председателя Салехардского городского суда, в котором указано, что письмо №Р-250 от 10 октября 2024 г. в адрес суда не поступало. Таким образом, полагает, что письмо было утеряно на этапе доставки в Салехардский городской суд. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей за нарушение прав потребителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя.
В связи с нахождением истца в исправительном учреждении и отбывания наказания, суд протокольным определением принял в судебном заседании через систему видеоконференцсвязи устное заявление об увеличении исковых требований, в которых истец указывает, что 19 августа 2024 года он воспользовался предоставляемой ответчиком услугой по доставке в его адрес письма из прокуратуры города Салехард. 22 августа 2024 года данное отправление было получено им с нарушением сроков пересылки. 11 октября 2024 года он воспользовался предоставляемой ответчиком услугой по доставке письма из прокуратуры Сузунского района Новосибирской области. 27 декабря 2024 года данное письмо прибыло и было вручено в исправительной колонии, и именно эту дату стоит считать датой доставки, поскольку ответчик нарушил порядок отправления сопроводительных документов и с целью сокрытия фактов задержки не проставил штемпель место назначения, т.е. задержка составила 39 дней. 1 января 2025 года по этому факту он обратился с жалобой в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу. 19 февраля 2025 года за исходящим номером 33605-01-1/72 он получил от ответ, где было установлено нарушение, и приняты меры реагирования. 12 ноября 2024 года он воспользовался представляемой ответчиком услугой по доставке отправления из ООО «Медиасервис» с подписным изданием журнал «Кинорепортер». 18 ноября 2024 года данное отправление якобы прибыло в ОПС места назначения, однако по факту оно вручено было ему только 30 ноября 2024 года. Таким образом, отсутствуют объективные доказательства, что невручение бандероли спустя 2 минут после выдачи в доставку произошло по его вине, как и не указано каких-либо причин, по которым следующая передача почтового отправления почтальоном осуществлена лишь спустя 12 дней. В этой связи датой доставки стоит считать 30 ноября 2024 года, т.е. отправление было доставлено с задержкой 11 дней. 8 ноября 2024 года он воспользовался предоставляемой ответчиком услугой по доставке своего письма в адрес Лабытнангского городского суда. 11 ноября 2024 года данное отправление прибыло в ОПС места назначения с нарушением сроков пересылки. 3 декабря 2024 года он воспользовался услугой ответчика по доставке письма в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 8 декабря 2024 года данное отправление прибыло в ОПС места назначения с нарушением контрольных сроков пересылки. 3 февраля 2025 года он воспользовался предоставляемой ответчиком услугой по доставке в свой адрес письма из УФССП России, 12 февраля 2025 года данное отправление прибыло в ОПС места назначения с нарушением контрольных сроков пересылки. 4 февраля 2025 года я воспользовался предоставляемой ответчиком услугой по доставке письма из Бабушкинского районного суда города Москвы. 12 февраля 2025 года данное отправление прибыло в ОПС места назначения с нарушением контрольных сроков пересылки. 7 февраля 2025 года он воспользовался предоставляемой ответчиком услугой по доставке в письма из Салехардского городского суда. 10 февраля данное отправление прибыло в ОПС места назначения с нарушением контрольных сроков пересылки. 19 февраля 2025 года он воспользовался предоставляемой ответчиком услугой по письма из Прокуратуры. 28 февраля 2025 года данное отправление прибыло в ОПС места назначения с нарушением контрольных сроков пересылки. 21 февраля 2025 года он воспользовался услугой ответчика по доставке письма из Санкт-Петербургского городского суда. 28 февраля 2025 года данное отправление прибыло в ОПС места назначения с нарушением контрольных сроков пересылки. 22 февраля 25 года он воспользовался услугой ответчика по доставке письма из суда Ямало-Ненецкого автономного округа. 25 февраля 2025 года данное письмо было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки. 27 февраля 25 года он воспользовался услугой ответчика по доставке письма из Московского городского суда. 6 марта 2025 года данное письмо было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки. 3 марта 2025 года он воспользовался услугой ответчика по доставке письма из Санкт-Петербургского городского суда. 11 марта 2025 года данное письмо было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки. 26 февраля 25 года он воспользовался услугой ответчика по доставке письма из УФК по ЯНАО. 1 марта 2025 года данное отправление было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки. 26 февраля 2025 года он воспользовался услугой ответчика по доставке уведомления о вручении бандероли отправителю УФК по ЯНАО. 1 марта 2025 года указанная бандероль была вручена, при этом нарушена служебная инструкция сотрудника ОПС по прикреплению уведомления, его пропечатки штемпелем, проставление подписей, дат и тому подобная информация руководителя отдела почтовой связи. Уведомление осталось приклеенным к отправлению, т.е. оплаченная услуга не была оказана и Управление федерального казначейства по ЯНАО не получило сведений о вручении бандероли. 14 марта 2025 года воспользовался предоставляемой услугой по доставке письма из Салехардского городского суда. 17 марта 2025 года данное отправление прибыло в ОПС с нарушением контрольных сроков пересылки. 14 марта 2025 года воспользовался услугой ответчика по доставке письма из Салехардского городского суда. 17 марта 2025 года данное отправление было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки. 14 марта 2025 года воспользовался услугой ответчика по доставке письма из Прокуратуры Сузунского района Новосибирской области. 24 марта 2025 года данное отправление было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки. 18 марта 2025 года воспользовался услугой ответчика по доставке письма из Прокуратуры Мурманской области. 26 марта 2025 года данное отправление было доставлено с нарушением сроков пересылки. 26 марта 2025 года воспользовался услугой ответчика по доставке письма от уполномоченного по правам человека ЯНАО. 29 марта 2025 года данное отправление было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки. 7 апреля 2025 года воспользовался услугой ответчика по доставке письма из Прокуратуры города Салехард. 10 марта 2025 года данное письмо было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки. 8 апреля 2025 года воспользовался предоставляемой ответчиком услугой по доставке письма из суда ЯНАО. 11 апреля 2025 года данное отправление было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки. 10 апреля 2025 года воспользовался предоставляемой ответчиком услугой по доставке письма из Лефортовского районного суда города Москвы. 17 апреля 2025 года данное отправление было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки. 16 апреля 2025 года воспользовался услугой ответчика по доставке письма из Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области. 25 апреля 2025 года данное отправление было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки. 25 мая 2025 года обратился с претензией к ответчику по данным фактам о нарушении своих прав потребителя, на которую последний дал свой ответ о непредусмотренности компенсации причиненного морального вреда какой-либо документальной базой. За указанные факты нарушения сроков просит компенсировать моральный вред, за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции за факт № 2 на 1 день – 11000 рублей и штраф. По факту №3 (задержка доставки 39 дней), 49 000 рублей и штраф. Факт №4 (задержка доставки 11 дней) - 21000 рублей и штраф. Факт №5 (задержка доставки 1 дней) - 11000 рублей и штраф. Факт №6 (задержка доставки 3 дня) - 13000 рублей и штраф. Факт №7 (задержка доставки 3 дня) – 13000 рублей и штраф. Факт №8 (задержка доставки 2 дня) – 12000 рублей и штраф. Факт №9 (задержка доставки 1 день) – 11000 рублей и штраф. Факт №10 (задержка доставки 3 дня) - 13000 рублей и штраф. По факту №11 (задержка доставки 2 дня) - 12000 рублей и штраф. Факт №12 (задержка доставки 1 день) – 11000 рублей и штраф. Факт №14 (задержка доставки 2 дня) - 12000 рублей и штраф. Факт №15 (задержка доставки 1 день) – 11000 рублей и штраф. Факт №16 (неоказание оплаченной услуги по доставке уведомления) - 20000 рублей и штраф. Факт №17 (задержка доставки 1 день) - 11000 рублей и штраф. Факт №18 (задержка доставки 1 день) – 11000 рублей и штраф. Факт №19 (задержка доставки 2 дня) - 12000 рублей и штраф. Факт №20 (задержка доставки 2 дня) - 12000 рублей и штраф. Факт №21 (задержка доставки 1 день) - 11000 рублей и штраф. Факт №22 (задержка доставки 1 день) - 110000 рублей и штраф. Факт №23 (задержка доставки 1 день) - 11 000 рублей и штраф. Факт №24 (задержка доставки 1 день) - 11 000 рублей и штраф. Факт №25 (задержка доставки 1 день) - 11000 рублей и штраф.
Истец в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил.
Третье лицо в судебном заседании участия не принимало.
Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, привлеченное к участию в деле для дачи заключения по делу, в суд своего представителя не направило. В заключении указало на возможность удовлетворения исковых требований в случае доказанности виновных действий ответчика.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 6 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и имеет правовой статус осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Исходя из положений норм ст. ст. 12, 15, 91 УИК РФ, п. п. 54, 58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - ПВР N 295), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
Права пользователей услуг почтовой связи защищаются гражданским законодательством, Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту - Федеральный закон № 176-ФЗ), Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Федеральный Закон № 126-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон N 2300-1), Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту - Правила).
Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом № 2300-1, так и Федеральным законом № 176-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 176-ФЗ под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в ст. 19 Федерального закона № 176-ФЗ, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 176-ФЗ к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В силу ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Как следует из представленного ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО копии журнала исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, списка почтовых отправлений за 10.10.2024 года от ФИО1 в адрес Салехардского городского суда направлено письмо от 10.10.2024 исх.№ Р-250 (вид почтового отправления - простой).
Согласно ответу АО Почта России от 07.07.2025 года на обращение № от 17.06.2025 относительно выплаты возмещения за нарушение сроков пересылки отправлений в количестве 181 шт., АО Почта России разъяснило положения ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи». Указало, что по вопросу выплаты компенсации морального вреда, существующими документами, регламентирующими деятельность по предоставлению почтовых услуг, возмещение косвенного и морального ущерба не предусмотрено.
Исходя из ответа Управления Роскомнадзора от 19.02.2025 года, адресованному истцу, письмо № принято 30.08.2024 оператором почтовой связи. Для пересылки из г. Новосибирска в п. Харп срок - 6 календарных дней не считая дня приёма. Письмо №, принятое в ОПС 30.08.2024 в г. Новосибирск поступило пХарп 14.09.2024, вручено адресату 01.10.2024. в связи с нарушением сроков доставки оператору связи 18.02.2025 года вынесено предостережение.
По претензии истца от 27.11.2024 года истцу АО Почта России 04.02.2025 года дан ответ, согласно которому истцу разъяснены положения статей 34, 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи». Указано, что по вопросу выплаты компенсации морального вреда, существующими документами, регламентирующими деятельность по предоставлению почтовых услуг, возмещение косвенного и морального ущерба не предусмотрено.
Взаимоотношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.
В соответствии с п. 8 Правил, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:
а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления);
б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).
Согласно п. 4 Правил контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.
Действующим с 01.09.2022 г. Приказом Минцифры России от 29.04.2022 г. № 400 установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Так, в соответствии с п. 5 названного Приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к названным Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Согласно ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Истец обратился с претензиями к ответчику, которые ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Из требований статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд учитывает, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание нарушение его прав.
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На требования суда о предоставлении информации о сроках доставки почтовых отправлений, сторона ответчика суду таковую не представила.
Претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена, о чем свидетельствует ответ на претензию.
С учетом изложенного, суд исходит из представленных суду совокупности доказательств.
Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, значимость для истца предоставляемой услуги, длительность невыполнения требований ответчика, характера причиненного истцу нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом установленных судом обстоятельств и представленных суду доказательств в размере 20000 рублей. Иное бы нарушало положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Государственная пошлина в размере 3000 рублей, определяемая по правилам, предусмотренным п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ответу ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО писем от ФИО1 в канцелярию учреждения не поступало.
Суд не находит оснований для применения мер реагирования, предусмотренных ст.226 ГПК РФ, поскольку нарушений законности не установлено, нарушенные права истца восстановлены настоящим судебным решением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать АО «Почта России» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 10000 рублей, а всего 30000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Почта России» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 04.12.2025 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная