77RS0030-02-2022-010411-26
дело № 2-687/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» марта 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-687/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с которым просит отменить нотариальное действие, совершенное 30.03.2021 ВРИО нотариуса адрес фио – фио, — исполнительную надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору <***>.
Требования заявителя мотивированны тем, что между заявителем и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***>. Заявитель ссылается на нарушение порядка совершения нотариального действия, указывает на то, что взыскатель не сообщил ей о задолженности и о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, в связи с чем заявитель была лишена возможности направить в банк свои возражения, о совершении исполнительной надписи заявитель узнала 20.10.2022, при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с изложенным, заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании нотариального действия и отменить исполнительную надпись.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
ВРИО нотариуса адрес фио – фио, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на заявление, отзыва, а также ходатайств в суд не направила, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
адрес «Тинькофф Банк», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, предоставило отзыв на заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявления и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, относятся к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
В силу ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из материалов дела следует, что 06.02.2020 между заявителем и адрес Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит.
При заключении кредитного договора, фио указала адрес регистрации: адрес, а также адрес фактического проживания: адрес.
20.09.2020 адрес Банк» в адрес заявителя был направлен заключительный счет – почтовое отправление с почтовым идентификатором № 14575951432581. Данное отправление, согласно отчету об отслеживании содержащемуся на официальном сайте «Почта России», 01.11.2020 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Из заключительного счета следует, что он направлен должнику по адресу: адрес.
адрес Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению копию требования, расчет задолженности, а также сведения об отправке требования в адрес должника.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов по данному кредитному договору.
Оценивая данные доводы заявителя, суд находит их заслуживающими внимания, поскольку заявитель сообщила адрес Банк» при заключении договора как адрес своей регистрации адрес, так и адрес фактического проживания: адрес, по второму адресу заключительный счет должнику не направлялся, вместе с тем с 16.06.2020 фио зарегистрирована постоянно по указанному адресу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что взыскателем не надлежащим образом выполнена обязанность по направлению уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ВРИО нотариуса адрес фио – фио, при совершении исполнительной надписи данные обстоятельства не проверены, что указывает на нарушение требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, при совершении указанной исполнительной надписи.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусом в адрес должника направляется извещение о совершении исполнительной надписи.
Сведений о направлении такого уведомления в адрес заявителя ВРИО нотариуса адрес фио – фио не представлено.
Заявитель ссылается на то, что о совершении исполнительной надписи узнала 20.10.2022, при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно копии конверта, указанное постановление прибыло в отделение почтовой связи получателя 20.10.2022, с заявлением об отмене исполнительной надписи 31.10.2022.
При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить пропущенный срок обращения с настоящим заявлением.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199,312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись, совершенную 30.03.2021 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестре за № 77/178н/77-2021-13-149 от 30.03.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова