Дело № 2-442/2025

УИД 58RS0012-01-2025-000786-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании результатов торгов по продаже права собственности на нежилое помещение и договора купли-продажи муниципального имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на интернет-сайте администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области он ознакомился с объявлением о намерении провести аукцион по продаже нежилого помещения площадью 68.1 кв.м. с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: .... Истца устроила цена в размере 1 177 245 руб., местоположение продаваемого помещения, поэтому он в установленном порядке подал заявку и оплатил задаток в размере 10% от цены по договору.

По результатам аукциона истец был признан победителем, и 07.04.2025 с ним и муниципальным образованием г. Каменки Каменского района Пензенской области был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 2025.27556. Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец гарантировал, что проданное имущество не обременено правами третьих лиц. По условиям договора остаток стоимости приобретенного имущества в сумме 1 059 520, 50 руб. истец обязан был уплатить в срок не позднее 15 рабочих дней. Государственная регистрация перехода права собственности по данному договору не произведена в связи с отсутствием полной оплаты по договору.

Помещение требовало ремонта, и после его передачи истец решил оценить необходимые затраты. Ранее при осмотре помещения он видел, что на стене висит металлический ящик с электрическими проводами, полагая, что данное устройство осуществляет подачу электричества только в его помещение. Специалистом, приглашенным по его инициативе для оценки электрооборудования данного помещения, разъяснено, что через данное устройство осуществлено подключение всех помещений здания к электричеству, что будет обязывать истца в дальнейшем предоставлять доступ в его помещение всем собственникам, которые потребляют электроэнергию с помощью этого устройства. В подтверждение истцу Каменским филиалом ОАО «МРСК Волга-Пензаэнерго» была выдана схема разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, из которой следовало вышеизложенное.

Фактически от истца была скрыта информация о том, что данное помещение обременено правами третьих лиц - пользователей электроэнергией в данном здании. Он сообщил о своем отказе от заключения договора и его полной оплаты, но сотрудником администрации было разъяснено, что договор купли-продажи муниципального имущества уже заключен, и у истца есть обязанность по оплате приобретенного имущества. Если бы информация о продаваемом объекте недвижимости содержала сведения о наличии в нем электрооборудования, обеспечивающего подачу электричества в другие помещения здания, то истец бы не принял участие в аукционе.

Истец просит с учетом уточнения исковых требований признать аукцион по продаже муниципального имущества г. Каменки Каменского района Пензенской области - нежилого помещения площадью 68,1 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... - недействительным; признать недействительным заключенный по результатам аукциона договор купли-продажи № 2025.27556 от 07.04.2025 нежилого помещения площадью 68,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; обязать администрацию г. Каменки Пензенской области возвратить истцу уплаченные в качестве задатка денежные средства в сумме 117 734, 5 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Каменки Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РТС-тендер» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика администрации г. Каменки Пензенской области

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В судебном заседании установлено, что администрацией г. Каменки Пензенской области было объявлено о проведении аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, в том числе лот № 1 – нежилое помещение площадью 68,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., с начальной ценой лота 1 177 245 руб.

Согласно протокола о результатах аукциона от 03.04.2025 ФИО1 признан его победителем (лот №1).

Согласно договору купли-продажи муниципального имущества № 2025.27556 от 07.04.2025 Муниципальное образование г. Каменки Каменского района Пензенской области передало в собственность ФИО1 имущество: нежилое помещение площадью 68,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., стоимостью 1 177 245 руб., из которых 117 724, 5 руб. ФИО1 перечислил в качестве задатка до подписания договора, остальную сумму в размере 1 059 520,5 руб. он обязуется оплатить не позднее чем через 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно схеме Каменского филиала ОАО «МРСК Волга-Пензаэнерго» разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установлено, что оборудование, осуществляющее подачу всех помещений здания к электричеству, находится в помещении, принадлежащем ФИО1, который в свою очередь обязан в дальнейшем предоставлять доступ в его помещение всем собственникам, которые потребляют электроэнергию с помощью этого устройства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что от истца была скрыта информация о том, что данное помещение обременено правами третьих лиц - пользователей электроэнергией в данном здании.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

Учитывая, что предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды нежилого помещения, информация о котором была скрыта (что данное помещение обременено правами третьих лиц), в связи с чем, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений и, соответственно, предметом сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Наличие указанных нарушений при организации и проведении аукциона признается судом существенным, влекущим признание аукциона недействительным, а также признании недействительным заключенного на основании результатов аукциона, договора купли-продажи муниципального имущества и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку истцом был оплачен задаток в размере 10 % от стоимости имущества в размере 117 724,5 руб., то он подлежит возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании результатов торгов по продаже права собственности на нежилое помещение и договора купли-продажи муниципального имущества недействительными - удовлетворить.

Признать аукцион по продаже муниципального имущества г. Каменки Каменского района Пензенской области - нежилого помещения площадью 68,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... – недействительным.

Признать недействительным заключенный по результатам аукциона договор купли-продажи № 2025.27556 от 07.04.2025 нежилого помещения площадью 68,1 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Обязать администрацию г. Каменки Пензенской области возвратить ФИО1 уплаченные в качестве задатка денежные средства в сумме 117 734, 5 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 июля 2025 года.

Судья