Дело № 2-2541/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001162-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при секретареШиленковой А.А.,
с участием прокурора Великого Новгорода ФИО1,
представителя истцов ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
третьих лиц ФИО5, ФИО6
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ :
ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО9, ФИО10, ФИО3 о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес>, указав, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 18.04.2022 года. В данной квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО12 и ФИО13 Однако в жилое помещении истцы не могут вселиться, поскольку со стороны ответчиков чинятся препятствия. Проживание ответчиков в данной квартире нарушают права истцов как собственника жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица и законного представителя несовершеннолетних ФИО13. и ФИО12, привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО14, для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.
В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8, ответчики ФИО15, ФИО10, ФИО11 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО14 в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при заключении договора купли-продажи истцам было известно о том, что в данном в жилом помещении проживают ответчики, и что за ними сохранено право пользования жилым помещением до возврата им денежных средств со стороны ФИО14 Вместе с тем истцы полагали, что после заключения договора купли-продажи они смогут разрешить данный вопрос с ответчиками. В настоящее время истцами предложен вариант мирового соглашения, по условиям которого они выплачивают ответчикам долг за ФИО14, а ответчики в свою очередь переводят на истцов право требования денежных средств с ФИО14 На данное предложение истцы не согласны. Полагает, что ответчиками нарушаются права истцов, как собственников жилого помещения.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время в Новгородском районном суда рассматривается дела по иску М-вых к истцам о признании договора купли-продажи недействительным.
Третье лицо ФИО6, ФИО5 полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что 18 апреля 2022 года между ФИО6 (продавец) и ФИО8, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатели приобрели в долевую собственность по ? доли в праве каждому <адрес>. Стороны оценивают квартиру в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с п. 8 Договора в указанной квартире зарегистрированы по месту пребывания ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3
Продавец гарантирует, что до подписания договора указанная квартире никому не продана, не подарена, не заложена, не находится в споре, не под арестом не состоит, рентой, арендой, наймом.
Согласно справке о регистрации от 22 марта 2023 года в квартире <адрес> зарегистрированы с 03.02.2023 года: ФИО5, ФИО13, ФИО12, собственниками квартиры по ? доли являются ФИО8 и ФИО7
Из пояснений представителя истца следует, что со стороны ответчиков чинятся препятствия истцам в проживании и пользовании жилым помещением. Полагает, что со сменой собственника жилого помещения, ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению.
Из представленных материалов дела следует, что решением Новгородского городского суда от 04 марта 1997 года признана недействительным сделка по обмену квартиры <адрес> от 03 августа 1993 года между В.В.П. и Ш.В.А., а также недействительными сделки по передаче жилья в собственность и купли-продажи указанной квартиры между многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства п. Панковка и Довгалем, по доверенности от Ш.В.А. от 09.08.93 (договор приватизации); Довгалем по доверенности за Ш* и Ф.П.А. от13.08.1993, Ф.П.А. и Довгалем по доверенности за С.Н.С. от 16.08.1993.
Признано право на проживание в указанной квартире за В.В.П, и соответственно, утратившей право на проживание в данной квартире несовершеннолетней Е.Е.Ю
Признана недействительная сделка по передаче <адрес> от 11.08.1993 между Довгалем по доверенности за С.Н.С. и <данные изъяты>.
Признана недействительная сделка по купли-продажи указанной квартиры между Довгалем по доверенности за ФИО16 и Ф.П.А. от 13.09.1993, Ф.П.А. и ФИО14 от 16.08.1993, И.В.В. по доверенности за Довгаля и ФИО9 от 06.10.1993.
Признано право на проживание в указанной квартире за несовершеннолетней Е.Е.Ю и соответственно, утратившим право на проживание в данной квартире ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 и В.В.И., об обязании последних освободить данное жилое помещение.
Взыскана с ФИО14 в пользу ФИО9 денежная сумма в 74 425 000 руб., равная 13 000 долларов (по курсу Центробанка РФ на 05 марта 1997 года, из расчета 1 доллар стоит 5725 руб.), с применением на момент исполнения данного решения ст. 395 ГК РФ.
Судебной коллегией Новгородского областного суда от 01 июля 1997 года решение Новгородского городского суда от 04 марта 1993 года оставлено без изменения.
Определением Новгородского городского суда от 11.10.2000 года установлен порядок исполнения вышеуказанного решения суда, согласно которому выселение М-вых из <адрес> должно производиться при фактическом возврате ФИО17 суммы, взысканной с ФИО14 в размере 74 425 000 руб., равной 13 000 долларов.
Судебной коллегией Новгородского областного суда от 15.11.2000 года данное определение суда оставлено без изменения.
Также судом установлено, что Е.Е.Ю обращалась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда и вселении ее в квартиру.
Определением Новгородского городского суда от 05.06.2002 в удовлетворении данного заявления отказано, определение суда вступило в законную силу 03.07.2002 года.
Решением Новгородского городского суда от 04 июня 2004 года исковые требования Е.Е.Ю к ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о выселении отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 21 июня 2004 года.
Судом установлено, что на основании решения суда от 04 марта 1997 года Новгородским городским судом выдан исполнительный лист, 16.11.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области в отношении должника ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО9 денежной суммы в 74 425 000 руб., равная 13 000 долларов (по курсу Центробанка РФ на 05 марта 1997 года, из расчета 1 доллар стоит 5725 руб.).
Из сводки по исполнительному производству от 09.03.2023 года следует, что задолженность ФИО14 составляет 387 223 руб. 26 коп.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ответчики М-вы являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, до настоящего времени решение Новгородского городского суда от 04 марта 1997 года в части взыскания с ФИО14 денежной суммы, эквивалентной 13 000 долларов США не исполнено и их права в части получения компенсационных выплат не восстановлены, оснований для выселения ответчиков из <адрес> не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Юркевич
Мотивированное решение составлено 16.05.2023 года.