мировой судья: Савчинская Н.А. дело № 11-117/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Сатис Консалтинг» (ООО «СКЛ») ФИО1, действующего на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2023 года об оспаривании отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление дубликата судебного приказа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКЛ» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит: Восстановить срок для предъявления к исполнению судебного приказа по делу №№ (л.д.32).
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, мировым судьёй судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя денежных средств в размере 60280 руб., госпошлины в размере 1004.20 руб. по договору займа №№. Всего 61284.20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя на сумму 61284.20 руб. Однако требования исполнительного документа не исполнены.
Вместе с тем, указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей на момент ДД.ММ.ГГГГ: Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя).
ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей отсутствующего мирового судьи судебного участка №6, по заявлению ООО «СКЛ» выдан дубликат судебного приказа по делу №№.
Поскольку процессуальный срок для предъявления дубликата судебного приказа к исполнению истек, заявитель обратился к мировому судье судебного участка №6 Пролетарского судебного района с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав о том, что после окончания исполнительного производства взыскателем не был получен оригинал судебного приказа. В связи с этим, по мнению взыскателя, он не лишён права обращаться в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ года, мировым судьёй судебного участка №6 Пролетарского судебного района постановлено оспариваемое определение, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление дубликата судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя денежных средств в размере 60280 руб., госпошлины в размере 1004.20 руб. по договору займа №№ (л.д.52).
На данное определение подана частная жалоба, в которой представитель ООО «СКЛ» ФИО1 утверждает, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа прерывается предъявлением данного документа к исполнению (ст.22 ФЗ). На основании положений ч.4 ст.46 Закона, возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявлению к исполнению в пределах установленного срока. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется, а истекшее до перерыва время в новый срок не засчитывается. Также представитель общества утверждает о том, что новым сроком на предъявление дубликата судебного приказа может считаться дата вынесения определения о выдаче дубликата судебного приказ от 17.01.2023г., поскольку оригинал исполнительного документа не был получен взыскателем после окончания исполнительного производства (в связи с утратой должностными лицами РОСП).
В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, без их извещения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании положений п.1 ч.1 ст. 46 Закона (действовавших по состоянию на 29.06.2018), - Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
На основании положений п.3 ч.1 ст. 47 Закона (действовавших по состоянию на 29.06.2018), - Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКЛ» денежных средств по договору займа №№ в размере 60280 руб., госпошлины в размере 1004.20 руб.
Требования исполнительного документа не исполнены.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено производством по основаниям п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей на момент ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя).
Факт окончания исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подтверждается справками Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону, приобщенными к материалам дела о выдаче судебного приказа.
Таким образом, мировым судьёй было установлено, что взыскатель, обращаясь в Пролетарский районный ОСП с заявлением о возвращении исполнительного документа, знал и желал окончания исполнительного производства в связи с возвращением оригинала судебного приказа.
При таком положении мировым судьёй принято обоснованное судебное постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление дубликата исполнительного документа к исполнению. Поскольку с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства был пропущен установленный трёхлетний процессуальный срок для предъявления исполнительного документа (дубликата) к исполнению. При этом факт выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года значения не имеет, поскольку как было установлено мировым судьёй, на его предъявление заявителем пропущен процессуальный срок, при этом уважительности пропуска срока в суд не представлено.
На основании ст. 334 ГПК РФ, - Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако таких нарушений мировым судьёй при вынесении оспариваемого определения не допущено. В связи с этим определение от 28.06.2023 г. подлежит оставлению без изменений, а частная жалоба ООО «СКЛ» оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2023г. оставить без изменений, а частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» - без удовлетворения.
Судья С.Г. Черников