<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гр. ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указывая, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость она является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>., с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный объект недвижимости она приобрела на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован ФИО3, сын прежнего собственника.

При этом известно, что ответчик выехал из этого дома в ДД.ММ.ГГГГ и по пояснениям продавца жилого помещения, он проживает за пределами Российской Федерации.

Истец отмечает, что принадлежащих ответчику вещей в доме не имеется, он не несет никаких расходов, связанных с содержанием, ремонтом, благоустройством квартиры. Кроме этого, членом ее семьи ФИО3 не является.

С учетом изложенного истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, подтвердила вышеизложенное.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец возражений не имеет.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является мамой ответчика. Подтверждает, что ее сын выехал из указанного дома в 2015 году, в настоящее время живет в Южной Корее, возвращаться пока не планирует. Поэтому сын не имеет возможности сняться с регистрационного учета. Сыну известно, что сегодня состоится судебное заседание, против удовлетворения иска не возражает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что приходится родной тетей ответчику ФИО2

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ и его мамой значится ФИО4 (ныне ФИО8) Туяна Петровна.

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В части 2 этой же статьи Кодекса указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 жилой дом и земельный участок площадью 1 151 кв.м., находящиеся в <адрес>.

Из указанного договора следует, что на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированы члены семьи продавца, в т.ч. ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, действительно, является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Из указанных документов следует, что право на спорное недвижимое имущество принадлежит истцу ФИО1

Из домовой книги для прописки проживающих в <адрес> в <адрес>, в разделе 3 «прописка», усматривается, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, значится на регистрационном учете по указанному адресу с <данные изъяты>.

Суд считает, что сведения, содержащиеся в домовой книге, подтверждают обоснованность обращения истца в суд, поскольку из указанного документа видно, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу, т.е. в спорном жилом помещении, хотя на указанной жилплощади фактически не проживает.

Также судом установлено, что ответчик членом семьи истца ФИО1 не является, совместно с ней не проживает, общее хозяйство не ведет, бремя содержания не несет.

При разрешении спора суд учитывает пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», откуда следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает пояснения истца, которая в судебном заседании показала, что ответчик в спорном жилом доме не живет длительное время, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, членом ее семьи как собственника жилого помещения не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не представлено доказательств в подтверждение своей позиции, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, с учетом показаний свидетелей и вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.