Дело № 1-в21/2023
УИД 36RS0016-02-2023-000114-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Воробьёвка 14 июля 2023 года
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Симаков В.А.,
при секретаре Бедченко И.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Воробьевского района Воронежской области Малыгина А.А.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников – адвоката Свиридова И.Н., представившего удостоверение № 2958 и ордер № 113146, и адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение № 3194 и ордер № 113143,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2023 года около 14 часов ФИО1 находился в лесной полосе, расположенной справа от железнодорожного переезда в поселке Центральной усадьбы совхоза «Воробьевский» Воробьёвского района Воронежской области по направлению в г. Бутурлиновка. Там ФИО1 обнаружил надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в сарае, расположенном справа от входа в дом, а так же на территории домовладения, лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения его в свое пользование.
В реализацию своего преступного умысла, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись в отсутствии иных лиц во дворе домовладения, ФИО1 обнаруженной во дворе домовладения металлической трубой сбил навесной замок сарая, после чего прошел внутрь, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, представляющие для последнего материальную ценность как лом черного металла, раму от мотоцикла «Чезет» и самодельную садовую тележку, которые погрузил в кузов своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Затем ФИО1 во дворе домовладения обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, представляющие для него материальную ценность как лом черного металла, дверь от кабины автомобиля «ЗИЛ» и металлическую трубу, которой сбивал замок входной двери сарая, погрузив указанные предметы в кузов своего автомобиля. Общая масса похищенных ФИО1 металлических предметов составила 70 кг, всего на 1260 рублей из расчета стоимости 18 рублей за 1 кг лома черного металла.
С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению путем реализации в пункте приема металлолома.
Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.
Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
11 мая 2023 года около 09 часов ФИО1 и ФИО2 находились в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине в 100 метрах от железнодорожного переезда, расположенного в поселке Центральной усадьбы совхоза «Воробьевский» Воробьёвского района Воронежской области в направлении г. Бутурлиновка. В это время ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу лома металла со двора и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 ранее в вышеотмеченном месте видел лом металла.
ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор.
В реализацию своего преступного умысла, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1 совместно с ФИО2 в указанное время через лесополосу со стороны хозяйственного двора прибыли на территорию данного домовладения.
Убедившись, что во дворе указанного домовладения никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 обнаруженным во дворе домовладения металлическим прутом снял с петель входную дверь сарая, расположенного справа от входа в дом. Затем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанное помещение, где обнаружили и тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1, представляющие для него материальную ценность как лом черного металла, две металлических фляги объемом 40 литров каждая, духовку печи, водопроводную задвижку и иной лом металла, который стали складывать в кучу у дома.
Далее ФИО1 и ФИО2 стали собирать различный лом черного металла, обнаруженный ими во дворе домовладения в виде: бывших в употреблении запасных частей транспортных средств, металлического троса длинной 5,5 м, печной духовки размерами 60х40х40 см, двух уголков 50х50 мм длиной 1,6 м и 1,2 м, сеток от газовых плит, арматуры диаметром 1,2 см длиной 1,3 м и 1,1 м, фрагмента сетки рабицы, листов проката толщиной до 2 мм, металлической посуды, фрагментов труб различного диаметра 25, 32, 50 и 80 мм длиной до одного метра, двух бухт металлической проволоки и иных металлических предметов, представляющих для потерпевшего ценность как лом черного металла, которые также стали складывать в кучу у дома.
В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 хотели погрузить указанный лом черного металла в кузов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и скрыться с места совершения преступления, однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как испугавшись железнодорожных рабочих, находившихся в непосредственной близости от них, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей, исходя из общей массы приготовленного лома черного металла 240 кг при стоимости 1 кг лома черного металла 17 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи приготовленного у дома № кв. № <адрес> лома черного металла, ФИО1 12 мая 2023 года около 09 часов совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №1 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вновь прибыл к указанному домовладению. В указанное время ФИО1, подъехав на упомянутом автомобиле, к приготовленной им ранее совместно с ФИО2 куче металла, находящейся у названного дома, совместно с Свидетель №1 стали загружать металл в кузов автомобиля.
Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1 В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей, исходя из общей массы приготовленного лома черного металла 240 кг при стоимости 1 кг лома черного металла 17 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как он примирился с подсудимыми, ему полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к подсудимым он не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Свиридов И.Н. поддержали вышеуказанное письменное ходатайство, просили его удовлетворить. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Дудкин А.А. поддержали вышеуказанное письменное ходатайство, просили его удовлетворить. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности каждого из подсудимых, а именно:
- ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и по фактическому месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также учитывает его имущественное положение, состояние здоровья, обучение в образовательной организации высшего образования, наличие неофициальной работы;
- ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации, по фактическому месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также учитывает его имущественное положение, состояние здоровья, обучение в среднем специальном образовательном учреждении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду хищения от 24 апреля 2023 года, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду покушения на кражу, являются явка с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести и полностью загладили причиненный потерпевшему вред, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить данное уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – оставить по принадлежности ФИО1;
металлическую пластину и лом металла – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
корпус навесного замка с дужкой и два пластилиновых слепка с объемным следом орудия взлома – уничтожить.
Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, их защитникам, потерпевшему, прокурору Воробьевского района Воронежской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.А. Симаков