Решение по делу № 2-2649/2022 от 02.11.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2649/22 по исковому заявлению ФИО2 В,В. к ООО СК «Новация» о признании ничтожной части сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Новация» о признании ничтожной части сделки, в обоснование требований указав, что 25 мая 2022 года решением Арбитражного суда Самарской области вынесено определение об отказе в рассмотрении заявления конкурсного кредитора ООО СК «Новация» ФИО2 о признании пункта договора ничтожным, поскольку требования подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Арбитражным судом установлено что, ООО «СК «Новация» от 31.05.2018 в договор № ПД/ЮЖ1-90 от 01.12.2016 был включен пункт 3.1, увеличивающий стоимость договора на 345 079 рублей 69 копеек, что подразумевало доплату со стороны ФИО2, что было сделано в нарушении соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «СК «Новация» от 22.02.2016 и дополнительным соглашением к соглашению о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «СК «Новация» от 31.05.2018. Причем остальных дольщиков ООО «Монтэк» включают в реестр кредиторов «СК «Новация» именно по дополнительному соглашению к соглашению о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «СК «Новация» от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны договоры и квадратные метры.

В определении указано, что истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела № в отношении договора с ООО «СК «Новация» в отношении данного жилого помещения, которым увеличена стоимость договора, с чем истец категорически не согласен. Первоначальным застройщиком жилого дома в <...> Волжского района г. Самара выступало ООО «Зевс». Между ООО «Зевс» и Муниципальным районом Волжский Самарской области был заключен договор аренды земельного участка №108/10 от 27.08.2010, предмет договора: земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>; срок аренды: с 27.08.2010 г. по 26.08.2013 г.

Администрацией муниципального района Волжский Самарской области было выдано ООО «Зевс» разрешение на строительство № RU 63007101-27 от 04.03.2021.

Между ООО «Зевс» и ООО «Монтэк» был заключен договор № 50 от 07.06.2007 «О передаче функций заказчика - застройщика по строительству жилого дома на земельных участках, расположенных по адресу: <данные изъяты> Согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика № 50 от 07.06.2007 ООО «Монтэк» приняло на себя обязанности ООО «Зевс» по исполнению функций заказчика - застройщика по строительству объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, также в целях привлечения средств на проектирование и строительство указанного объекта. По условиям названного договора ООО «Зевс» передало ООО «Монтэк» обязанности заключения договоров о долевом участии в строительстве с дольщиками.

08.07.2009 между ФИО2 и ООО «Монтэк» заключен договор №90/5 о долевом строительстве <данные изъяты>» на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, строительный номер №, оплатив полную стоимость в 1 375 250 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордену №204 от 09 июля 2009 г. Застройщик нарушил свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный в договоре срок, согласно п.1.3. - четвертый квартал 2009 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» №А55- 19659/2009 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа обозначенные отношения между ООО «Монтэк» и ООО «Зевс» в рамках договора о передаче функций заказчика - застройщика были квалифицированы как отношения по договору простого товарищества, в связи с чем участники долевого строительства, в том числе, заключившие договоры долевого участия в строительстве с ООО «Монтэк», получили право включения своих требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк», определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 по делу №А55-19659/2009 требования ФИО2 были полностью удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов ООО «Монтэк» о передаче жилого помещения общей площади <данные изъяты> кв. м. по адресу: <данные изъяты>. Сумма, уплаченная в ООО «Монтэк» участником строительства согласно договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 375 250 руб.

В настоящее время деятельность ООО «Зевс» и ООО «Монтэк» прекращена, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ: в отношении ООО «Зевс» 28.09.2016; в отношении ООО «Монтэк» 05.09.2019.

В рамках уголовного дела № в отношении ген. директора ООО «Монтэк» ФИО6, ФИО2 был признан потерпевшим в отношении данного жилого помещения.

В последующем, обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства названного объекта были приняты ООО СК «Новация» в рамках конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, проведенного Министерством строительства Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства». Конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> был проведен Министерством строительства Самарской области 27.02.2015.

Победителем конкурса ООО «СК «Новация» принято обязательство по удовлетворению прав требований: 122 участников долевого строительства на получение ими 119 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 544,20 кв. м. проблемного объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> участников долевого строительства на получение ими 43 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 1 708,95 кв. м. проблемного объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> Таким образом, ООО «СК «Новация» приняло на себя обязательства по удовлетворению 162 участников долевого строительства. По итогам конкурса были заключены трехсторонние соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «СК «Новация», согласно которым застройщик должен был обеспечить за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков объекта в соответствии с итогами конкурса и протоколом. Как победителю конкурса ООО «СК «Новация» были предоставлены бесплатно в собственность 5 земельных участков: 4 земельных участка на территории муниципального района Волжский Самарской области, общей площадью 8 213,00 кв.м.; 1 земельный участок на территории г. Самара, площадью 829,00 кв.м.

Дополнительным соглашением к соглашению о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО СК «Новация» от 31 мая 2018г., ФИО2 (номер 82) был включен в перечень участников долевого строительства, права требований которых общество обязуется удовлетворить в соответствии с пунктом 3.2 соглашения.

Ни в одном из этих правовых актов не было сказано, что строительство будет вестись за счет средств дольщиков, однако указано, что имущество, а именно земельные участки передаются ООО «СК «Новация» безвозмездно.

Во исполнение условий конкурса, 01 декабря 2016 года между ФИО2 и ООО СК «Новация» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПД/ЮЖ1-90 от 01 декабря 2016 года. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 28 декабря 2016 года. Согласно п. 1.4 раздела 2 срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2017 года.

В указанный срок объект долевого строительства и до настоящего времени двухкомнатная квартира истцу передана не была.

В нарушение соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства <адрес>, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «СК «Новация» от 22.02.2016 и дополнительным соглашением к соглашению о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «СК «Новация» от 31.05.2018 в договор № ПД/ЮЖ1-90 от 01 декабря 2016 года был включен пункт 3.1, увеличивающий стоимость договора на 345 079 рублей 69 копеек, что подразумевало доплату со стороны истца.

Однако, истец полагает, что доплата не имела смысла и нарушает его права, поскольку ООО «СК «Новация» не выполнила даже нарушенные ею же не правомерно взятые с дольщика дополнительные обязательства, а п 3.1 увеличивающий стоимость договора на 345 079 рублей 69 копеек является ничтожным.

Кроме того, истец просит учесть, что требования о передаче жилого помещения в деле А55-19659/ 2009 о банкротстве ООО «Монтэк» удовлетворены в полном объёме, что подтверждается определением о включении требований в реестр кредиторов от 02.12.2011.

Также, в рамках уголовного дела № в отношении ООО «СК «Новация» ФИО2 был признан потерпевшим в отношении данного жилого помещения.

Истцом оплачена стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., строительный номер №, стоимостью 1 375 250 руб., по договору между ФИО2 и ООО «Монтэк», № 90/5 о долевом строительстве <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордену №204 от 09 июля 2009 года.

На основании изложенного, истец просит признать пункт 3.1 договора №ПД/ЮЖ1-90 от 1 декабря 2016 года, заключенного между ООО СК «Новация» и ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 3.1 данного договора.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «СК «Новация» в лице арбитражного управляющего ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, а также на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Соответственно, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, куда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что первоначальным застройщиком жилого дома в поселке ФИО1 по <адрес> «А» ФИО3 <адрес> выступало ООО «Зевс».

Между ООО «Зевс» и муниципальным районом Волжский Самарской области был заключен договор аренды земельного участка № от 27.08.2010, предмет договора: земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> цель аренды: строительство многоквартирного жилого дома; срок аренды: с 27.08.2010 по 26.08.2013.

Администрацией муниципального района Волжский Самарской области выдано ООО «Зевс» разрешение на строительство № RU 63007101-27 от 04.03.2021.

Между ООО «Зевс» и ООО «Монтэк» был заключен договор № 50 от 07.06.2007 г. «О передаче функций заказчика - застройщика по строительству жилого дома на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес><данные изъяты>. ФИО1, <адрес> «А».

Согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика № 50 от 07.06.2007 ООО «Монтэк» приняло на себя обязанности ООО «Зевс» по исполнению функций заказчика - застройщика по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>А <данные изъяты>. ФИО1, <адрес>, также в целях привлечения средств на проектирование и строительство указанного объекта. По условиям названного договора ООО «Зевс» передало ООО «Монтэк» обязанности заключения договоров о долевом участии в строительстве с дольщиками.

Между ООО «Монтэк» и ФИО2 08.07.2009 заключен договор № о долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке ФИО1 по <адрес> А ФИО3 <адрес>, согласно которому ООО «Монтэк» (застройщик) передает, а ФИО2 (дольщик) получает право на долевое участие (долю) в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры в подъезде 5 на первом этаже, строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 2.1 договор № о долевом участии в строительстве <данные изъяты> стоимость доли составляет 1 375 250 руб., которые уплачены ФИО2 ООО «Монтэк», что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа Правительства Самаркой области от 27.04.2016 по итогам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самаркой области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проведенного министерством в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов», перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, земельные участки предоставлены ООО «СК «Новация» в собственность как победителю конкурса, который состоялся 27.02.2015. В целях исполнения обязательств по удовлетворению прав требования участников долевого строительства на получение ими жилых помещений, проблемного объекты, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс» 13.10.2015 ООО «СК «Новация» получено разрешение на строительство жилого <адрес>, получены временные технические условия на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, закончено устройство кровли 1 м 2 секций, возведен технический этаж и закончено устройство кровли 3 секции, ведутся строительно-монтажные работы оставшихся секций.

Дополнительным соглашением к соглашению о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО СК «Новация» от 31 мая 2018г., ФИО2 (номер 82) был включен в перечень участников долевого строительства, права требований которых Общество обязуется удовлетворить в соответствии с пунктом 3.2 соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Новация» заключен договор № ПД/ЮЖ1-90 участия в долевом строительстве, согласно которого ООО «СК «Новация» (застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в п.г.т. ФИО1 <адрес>, расположенный по адресу: <данные изъяты> участок б/н и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства (ФИО2) объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> (строительный номер), расположенную в 5-ой секции на 1 этаже, общей площадью по проекту 60,86 кв. м.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года (п. 1.1 договора № ПД/ЮЖ1-90 участия в долевом строительстве от 01.12.2016), передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 1.3 договора № ПД/ЮЖ1-90 участия в долевом строительстве от 01.12.2016).

Согласно п. 3.1 договора № ПД/ЮЖ1-90 участия в долевом строительстве от 01.12.2016 цена договора составляет 1 720 329,62 руб.

В указанный срок объект долевого строительства и до настоящего времени двухкомнатная квартира истцу не передана.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что денежные средств в пользу ООО «СК «Новация» по договору № ПД/ЮЖ1-90 участия в долевом строительстве от 01.12.2016 не уплачивал, однако, не согласен с п. 3.1 данного договора, увеличивающего стоимость договора на 345 079,69 руб.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре от 29.09.2020 в рамках уголовного дела № в отношении ООО СК «Новация», ФИО2 признан потерпевшим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021 по делу №А55-30889/2020 ООО «СК «Новация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-км), свидетельство об аккредитации № 08-45/2018, выданное ПАО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительств».

Согласно ответа конкурсного управляющего ФИО8 должника ООО «СК «Новация» от 31.05.2021 требования ФИО2 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений частично относительно жилого помещения – квартиры (строительный №), площадью <данные изъяты> строящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, <адрес> с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 1 375 250 руб.

Согласно ответа публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 26.09.2022 наблюдательным советом фонда 27.12.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объекта (протокол № НС-37/2021), ФИО2 26.05.2022 выплачено возмещение на сумму 2 855 977,84 руб., что подтверждено банковским ордером № 22964 от 26.05.2022.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что доводы истца о ничтожности оспариваемого им пункта договора в части увеличения стоимости объекта долевого строительства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка истца на включение в оспариваемый договор условия о стоимости объекта, увеличивающего его прежнюю стоимость в нарушение соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства Самаркой области, Администрацией муниципального района и ООО «СК «Новация» является несостоятельной, поскольку оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком, условия которого определены по их усмотрению, что соответствует п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данная сделка является ничтожной, материалы дела не содержат. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец в заявлении на отзыв конкурсного управляющего указал, что считает срок исковой давности им не пропущен, ссылаясь на то, что обязательств по строительству спорного объекта не исполнены, за защитой нарушенных прав он впервые обратился в 2011 году в Арбитражный суд Самарской области, неоднократно обращался многочисленные государственные органы относительно разрешения вопроса по строительству спорного объекта и получения его дольщиком, а также в апреле 2021 года предъявил свои требования о передаче жилого помещения конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179).

Договор от 01.12.2016 №ПД/ЮЖ1-90, пункт 3.1 которого оспаривается ФИО2, был заключен им с ООО СК «Новация» в 2016 году, следовательно, рассматриваемое заявление, должно было быть подано не позднее 30.11.2019 (по основанию, указанному истцом в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) или не позднее 30.11.2017 (по основанию, указанному истцом в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО2 пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО2 В,В. к ООО СК «Новация» о признании ничтожной части сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь