РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика ...фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2023 по иску ООО «...» к ...у ... о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ...у И.Н. о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 22.08.2016 года по 31.05.2018 года ответчик ... И.Н. занимал должность управляющего ООО «...». После расторжения трудового договора трудовая книжка и иные документы были направлены в его адрес экспресс почтой и получены последним 02.10.2018 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2020 года исковые требования ...фио были удовлетворены, с ООО «...» в пользу ...фио за задержку в выдаче трудовой книжки были взысканы денежные средства в размере сумма Истец полагает, что поскольку трудовая книжка была возвращена ...у И.Н., то часть взысканных по решению суда денежных средств была выплачена незаконно, просрочка составила 99 дней, следовательно, размер ущерба за период с 03.10.2018 года по 27.02.2019 года подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «...» в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ... И.Н. в судебное явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода),
По положениям ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы убытка истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в период с 22.08.2016 года по 31.05.2018 года ответчик ... И.Н. занимал должность управляющего ООО «...».
31.05.2018 года трудовые отношения между ...ым И.Н. и ООО «...» были прекращены по соглашению сторон.
После расторжения трудового договора трудовая книжка и иные документы были направлены в адрес ответчика экспресс почтой и получены последним 02.10.2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2020 года исковые требования ...фио были удовлетворены, с ООО «...» в пользу ...фио за задержку в выдаче трудовой книжки были взысканы денежные средства в размере сумма за период с 01.06.2018 года по 27.09.2019 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что часть денежных средств в размере сумма была выплачена необоснованно, поскольку имеются доказательства того, что 02.10.2018 года трудовая книжка была получена ответчиком, следовательно взысканные в пользу ...фио денежные средства являются убытком ООО «...».
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований суд исходит из следующего.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Поскольку Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2020 года вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено, не пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, сумма, подлежащая выплате ...у И.Н. установлена судом, следовательно, выплаченные последнему денежные средства на основании судебного акта не могут быть признаны судом убытком ООО «...».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «...» к ...у И.Н. о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ...у ... о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.
фио ФИО1