КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 г. Дело № 2-3277/2022

66RS0007-01-2022-003227-36

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ предъявило к ФИО1 иск о расторжении кредитного договора <***> от 17.10.2017 г., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.04.2022 г. в сумме 1 731 693 руб. 10 коп., обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – квартиру № 100 в доме , общей площадью 38,1 кв.м., определив начальную продажную стоимость в сумме 2 576 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 17.10.2017 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 700 000 руб. под 9,75 % годовых сроком 242 мес. на приобретение объекта недвижимости – <...> общей площадью 38,1 кв.м.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежаще, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 12.04.2022 г. составляет

1 731 693 руб. 10 коп. в том числе: основной долг - 1 578 151 руб. 64 коп., просроченные проценты - 119 006 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 26 548 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты 7986 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаше, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 17.10.2017 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 700 000 руб. под 9,75 % годовых сроком 242 мес. на приобретение объекта недвижимости – <...> общей площадью 38,1 кв.м.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежаще, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 12.04.2022 г. составляет

1 731 693 руб. 10 коп. в том числе: основной долг - 1 578 151 руб. 64 коп., просроченные проценты - 119 006 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 26 548 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты 7986 руб. 34 коп.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора заключен договор залога <...>.

Установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора <***> от 17.10.2017 г.,

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.

В этой связи требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 731 693 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 1 578 151 руб. 64 коп., просроченные проценты - 119 006 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 26 548 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты 7986 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

За период с апреля 2021 г., то есть за двенадцать месяцев до даты обращения в суд заемщик систематически, то есть более трех раз, нарушил обязательства по возврату очередной части кредита, в связи с чем, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также требовать полного, досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется отчетом ООО «Ассоциация Алко» от 29.03.2021 г. № 1029-Ф/2022 из которого следует, что по состоянию на 29.03.2022 г. рыночная стоимость <...> составляет 3 220 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 576 000 руб. (3 220 000,00 руб. х 80 %).

Возражения относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило, об иной стоимости заложенного имущества не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 858 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.10.2017 г. заключенный Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2017 г. по состоянию на 12.04.2022 г. в сумме 1 731 693 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг - 1 578 151 руб. 64 коп., просроченные проценты - 119 006 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 26 548 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты 7986 руб. 34 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество –

<...> общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0502087:631, определив начальную продажную стоимость в сумме 2 576 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 858 рублей 47 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.

Копия верна.

Судья Усачёв А.В.