2-4344/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием представителя истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Социальному фонду Российской Федерации в лице Отделения социального и пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании незаконно удержанной суммы пенсии и доплаты, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по Камчатскому краю (далее также Отделение) о взыскании незаконно удержанных сумм пенсии и единовременной выплаты в размере 77 798 рублей 50 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения. В обоснование иска указано, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства, доставшиеся ему после смерти отца, и в этот же день они были удержаны в общей сумме 77 797 рублей 50 копеек. Данное удержание произведено на основании решения ответчика, который, как он полагал незаконно назначил истцу страховую пенсию по старости. Вместе с тем, оснований для такого удержания не имелось на основании подп.3 ст. 1109 ГК РФ, что подтверждается судебными актами. На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.
Истец и представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена страховая пенсия по старости.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик прекратил выплату пенсию истцу по тем основаниям, что неверно определён страховой стаж ФИО2, ошибочно зачтён период военной службы, а при его исключении истцу не будет хватать стажа для назначения страховой пенсии по старости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Отделение отказало в назначении истцу страховой пенсии по старости.
Общая сумма пенсии, выплаченная истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 283 771 рубль 35 копеек.
На основании платёжных поручений Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № и № со счёта в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО2 удержаны денежные средства в сумме 67 798 рублей 33 копейки (излишне выплаченная пенсия) и 10 000 рублей (единовременная выплата).
Данные судебные акты приняты по спору между Отделением и ФИО2, где Отделение просило взыскать с ФИО2 излишне выплаченную пенсию в размере 215 973 рубля 85 копеек (то есть 283771,35-10000-67798,33).
Указанными судебными актами отказано в испрашиваемых требованиях со ссылкой на отсутствие вины ФИО2 в выплате страховой пенсии по старости в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения подп.3 ст. 1109 ГК РФ и иные нормы действующего законодательства.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, произведённое удержание Отделением у ФИО2 денежных средств в сумме 67 798 рублей 33 копейки (излишне выплаченная пенсия) и 10 000 рублей (единовременная выплата) являются неправомерными, то есть не основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом с Отделения в пользу ФИО2 следует взыскать незаконно удержанные суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 77 798 рублей 50 копеек.
Согласно ст.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения данной нормы предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг, а поскольку возникшие между сторонами отношения по удержанию выплат из пенсии не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется
В этой части суд отказывает в иске.
По ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 понёс расходы за составление иска в сумме 10 000 рублей, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом учитываются расценки, которые установлены на официальном сайте Адвокатской палаты Камчатского края, где составление иска стоит от 15 000 рублей.
Таким образом, стоимость составления иска в 10 000 рублей суд находит разумной.
Однако, так как требования удовлетворены частично, на 71,08/%, то с ответчика в пользу истца такие расходы взыскиваются в сумме 7 108 рублей.
По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Отделения в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 044 рубля 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Отделения социального и пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) незаконно удержанные суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 77 798 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 044 рубля 36 копеек, расходы за составление иска в сумме 7 108 рублей, а всего взыскать 87 950 рублей 86 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД 41RS0001-01-2025-004798-97