№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 24 июля 2025 года
Ржаксинский районный суд <адрес> в составе
судьи Старицына А.С.,
при секретаре Рогоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>х, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности обеспечения уличной вывески объекта торговли сведениями о месте нахождения и режима работы,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>х обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом в <адрес>, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>х была проведена внеплановая выездная проверка, на основании п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с поручением Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ИП ФИО1 (№ №), осуществляющей деятельность по поставке пищевых продуктов в детские образовательные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что ИП ФИО1 при предоставлении услуг населению не обеспечила наличие необходимой информации для потребителя, а именно отсутствует вывеска на магазине, расположенном по указанному адресу (место нахождение (адрес) и режим работы). Отсутствие уличной вывески с информацией о фирменном наименовании магазина, месте его нахождения (адрес) и режиме работы магазина подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 Просит возложить обязанность на ИП ФИО1 обеспечить уличную вывеску с информацией о месте нахождений (адресе) и режиме работы магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела заявлено уточнение исковых требований, поскольку была допущена техническая ошибка в указании адреса магазина. Просит возложить обязанность на ИП ФИО1 обеспечить уличную вывеску с информацией о месте нахождений (адресе) и режиме работы магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>
В судебное заседании представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>х не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав заявленные требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств в суд не предоставила.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Статьей 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Согласно ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Как следует из материалов дела, и установлено судом.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>х, на основании п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), в связи с поручением Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-У о проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 (№), осуществляющей деятельность по поставке пищевых продуктов в детские образовательные учреждения по фактическому адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, деятельность не прекращена. Основной вид экономической деятельности – код ОКВЭД 47.19 (торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах), дополнительные виды экономической деятельности – код ОКВЭД 47.11 (торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах) и код ОКВЭД 47.19.1 (торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ИП ФИО1, установлено, что у магазина отсутствует вывеска с информацией о фирменном наименовании организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы магазина.
В пункте 1 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Следовательно, назначение информации данного рода состоит в доведении информации до неопределенного круга лиц относительно местонахождения и графика работы юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Из представленных суду материалов следует, что действия ИП ФИО1 нарушает требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, поскольку на магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, отсутствует вывеска, содержащая информацию о месте нахождении (адрес) и режиме работы магазина.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушают права неопределенного круга лиц на получение полной и достоверной информации о продавце (индивидуальном предпринимателе).
Суд отмечает, что допущенные ответчиком нарушения обязательных требований законодательства являются существенными, поскольку указанное правонарушение посягает на общественные отношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком допущены нарушения требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>х, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности обеспечения уличной вывески объекта торговли сведениями о месте нахождения и режима работы, удовлетворить.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) обеспечить уличную вывеску с информацией о месте нахождений (адресе) и режиме работы магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Старицын
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Старицын