УИД №77RS0001-02-2022-008763-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.02.2021 года, были причинены механические повреждения автомобилю хх, гос. номер хх, принадлежащей ФИО2, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису х. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 580384,69 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомашиной хх, гос. номер хх, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ хх с лимитом ответственности 400000 руб. Поскольку стоимость выплаченного страхового возмещения превышает 400000 руб., к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 180384,69 руб., госпошлину в размере 4807,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.02.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, гос. номер <***>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля хх, гос. номер хх, под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2021г.
Поскольку на момент ДТП автомашина х, гос. номер х, была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису х, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 580384,69 руб., что составило стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ х с лимитом ответственности 400000 руб.
Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 180384,69 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Поскольку ответчик заявленные исковые требования не признал, полагая их завышенными, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «Альфа» №380-2023 от 21.02.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, гос. номер <***>, связанного с устранением повреждений, причиненных ДТП, произошедшим 10 февраля 2021г. составляет без учета износа 586200 руб., с учетом износа 508600 руб.
Суд доверяет заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «Альфа», считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено на основании определения суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере, превышающем сумму страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ОСАГО, в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ должна быть возложена на ответчика ФИО1, виновного в ДТП.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 180384,69 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а также по оплате госпошлины в размере 4807,70 руб.
Поскольку при рассмотрении дела в основу решения суда положено заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «Альфа» №380-2023 от 21.02.2023г., с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт хх) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 180384,69 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4807,70 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт хх) в пользу АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «Альфа» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.
Судья О.В. Фомичева