Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калужский районный суд Калужской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству DAF CF, государственный регистрационный знак № Водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Водитель транспортного средства DAF CF, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 91 400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 91 400 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 942 рубля.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было передано по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Из данного извещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> МКАД 27 километр произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств DAF CF, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственник ФИО2, и Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник ФИО4. Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия: водитель транспортного средства DAF CF, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигался по МКАД в прямом направлении, никуда не сворачивал и не перестраивался. Водитель транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, менял полосу движения, перестраиваясь в другой ряд. Ответчик ФИО3 вину в совершении дорожно – транспортного происшествия признал.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству DAF CF, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства DAF CF, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис № №. Гражданская ответственность транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Иносстрах», полис №, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. К управлению ТС допущены следующие водители: ФИО4. Таким образом, на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства DAF CF, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен Акт, в котором отражены повреждения транспортного средства.

Согласно выводам Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF CF, государственный регистрационный знак №, составляет 161 300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 91 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт о страховом случае (убыток №), из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, потерпевшим признан ФИО2, страховое возмещение составило 91 400 рублей.

Страховое возмещение выплачено в полном объеме ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 91 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дел следует, что Истец в соответствии с требованиями закона и условиями договора страхования транспортного средства произвел оплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков) страховой выплаты в размере 91 400 рублей, и приобрел право требования с причинителя вреда понесенных убытков в указанном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, основания для его освобождения от возмещения ущерба отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 942 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере 91 400 (Девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с Могилевского Ю,.Ш. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942 (Две тысячи девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.