Судья: Гончарова О.Л. Дело №33-27836/2023

(№2-1454/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Башинского Д.А., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........11 к ООО УК «Жилище», ООО «Жилище» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Жилище» ФИО2 ...........12 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........13 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилище», ООО «Жилище» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева.

Требования обоснованы тем, что 25 июля 2022 г. во дворе многоквартирного жилого дома (далее – МКД) ........, расположенного по ............ произошло падение аварийного дерева на принадлежащий истцу автомобиль марки «Мерседес Бенц», г/н ......... Постановлением от 03 августа 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. В соответствии с заключением независимого эксперта ЧО ФИО3 ...........14 от 11 августа 2022 г. ........, величина ущерба без учета износа составила ................ руб., величина УТС составила ................ руб. Истица обратилась в адрес ответчиков с претензиями о возмещении материального ущерба, однако они оставлены без удовлетворения. В досудебном порядке ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом уточнения требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ущерб в размере ................ руб., расходы на экспертизу в размере ................ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ................ руб.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 ...........15 удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма ущерба в размере ................ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ................ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ................ руб., а всего ................ руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Жилище» ФИО2 ...........17 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ...........16

ФИО1 ...........18 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Жилище» по доверенности ФИО4 ...........19 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 ...........20 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 г. во дворе МКД ........, расположенного по ............ произошло падение аварийного дерева на принадлежащий истцу автомобиль марки «Мерседес Бенц», г/н ......... Постановлением от 03 августа 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. В соответствии с заключением независимого эксперта ЧО ФИО3 ...........21 от 11 августа 2022 г. ........, размер ущерба без учета износа составил ................ руб., величина УТС составила ................ руб. Истица обратилась в адрес ответчиков с претензиями о возмещении материального ущерба, однако они оставлены без удовлетворения.

В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).

Применяя статью 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частями 1,2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, в г. Тихорецк 25 июля 2022 г. в период времени с 15:00 до 18:00 наблюдался юго-западный ветер со средней скоростью 1-3 м/с, максимальные порывы составили 8 м/с; осадки не наблюдались, что подтверждается справкой Краснодарского ЦГМС ........ от 28 июля 2022 г.

Нормативно-правовые акты регламентирующие возмещение ущерба иному имуществу граждан, в том числе движимому, на территории МО ............ Краснодарского края не принимались.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 ...........22 суд первой инстанции взыскал сумму ущерба в солидарном порядке со всех ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возмещения материального ущерба истцу, однако не может согласиться с выводами суда о солидарном взыскании причиненного ущерба.

Согласно пунктам 5, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения).

Согласно материалам дела, ООО «Жилище» был выдан порубочный билет ........ от 03 августа 2022 г. администрацией Тихорецкого городского поселения на производство работ по кронированию и удалению дерева на земельном участке, расположенном ............

Как подтверждается материалами дела, упавшее дерево произрастало на придомовой территории МКД ........ по ............ управление которым осуществляет ООО УК «Жилище».

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 г. № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», собственники, арендаторы земельных участков, землепользователи и землевладельцы обеспечивают надлежащее содержание и защиту находящихся на земельных участках зеленых насаждений и несут ответственность согласно законодательству об охране окружающей среды. В случае обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на лицо, отвечающее за состояние зеленых насаждений отнесенных к озелененным территориям II группы.

Статьей 16 Закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Финансирование мероприятий по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений осуществляется за счет средств местного бюджета.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 23), в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает также соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (по ведомственной принадлежности).

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от геодезических и природно-климатических условий так же включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, тем самым обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и подготовку к сезонной эксплуатации.

Как установлено судом первой инстанции, управление и обслуживание МКД ........ по ............ осуществляет ООО «УК «Жилище».

Согласно представленному договору от 21 декабря 2020 г., ООО «УК «Жилище» взяло на себя обязательство по уходу за зелеными насаждениями на территории прилегающей к вышеназванному МКД.

Наличие вины ООО «УК «Жилище» также подтверждается признанием иска, подписанным новым руководителем.

Поскольку ООО «УК «Жилище» на момент падения дерева осуществляло работу по содержанию МКД ........ по ............ то, именно ООО «УК «Жилище» является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям и несет материальную ответственность за причиненный имущественный вред.

Исследовав совокупность представленных доказательств, которые согласуются между собой, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку упавшее дерево находилось на земельном участке, находившимся в ведении ООО «УК «Жилище», сумма материального ущерба подлежит взысканию только с ООО «УК «Жилище».

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, частично отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ...........23 к ООО «УК «Жилище» и ООО «Жилище» о возмещении ущерба в солидарном порядке.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 г. отменить в части солидарного взыскания.

В удовлетворении исковых ФИО1 ...........24 к ООО «Жилище» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать сумму материального ущерба в пользу ФИО1 ...........25 с ООО «УК «Жилище».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: