Дело № 2-4266/2022
72RS0013-01-2022-004266-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 15 июня 2022 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Малгаждаровой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 овозмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля Кia Ceed государственный регистрационный знак <***>. Истец указывает в иске, что по обстоятельствам дела следует, что виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП автомобиль Кia Ceed государственный регистрационный знак <***> был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно условиям договора страхования автомобиль Кia Ceed государственный регистрационный знак <***> направлен для проведения восстановительного ремонта на СТОА дилера. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 90.635 рублей. Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования выплаченной суммы. Автогражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 не была застрахована, следовательно, виновник несет полную ответственность за свои противоправные деяния. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 90.635 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2.919 рублей, почтовые расходы – 74 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на , напротив , водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***>, будучи не имеющим права управления транспортным средством, а также не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности перед третьими лицами, предусмотренной ФЗ №, при движении вперед, допустил наезд на стоящий автомобиль КИА JD государственный регистрационный знак <***>.
Данные обстоятельства установлены административным материалом ГИБДД УМВД России по .
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который, осуществляя уборку снега, при повороте налево, не учел габариты своего транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль марки КИА JD государственный регистрационный знак <***>, то есть нарушил п. 2.6.1 ПДД РФ.
Свою вину в вышеуказанном ДТП, согласно материалов ГИБДД, ответчик не оспаривал.
Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю Кia Ceed государственный регистрационный знак <***>.
Поврежденное транспортное средство Кia Ceed государственный регистрационный знак <***>, собственником которого являлась ФИО4, на момент произошедшего ДТП было застраховано по полису КАСКО в АО «ГСК «Югория» (л.д. 17).
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Собственник обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, истцом было выдано направление на ремонт на СТО (л.д. 14).
Истцом была произведена оплата в сумме 90.635 рублей на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета СТОА 001/21-04-000597/01/06 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере 90.635 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2.919 рублей и 74 руб. 40коп., соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 90.635 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.919 руб., почтовые расходы – 74 руб. 40 коп., всего 93.628 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Копия верна
Судья С.Н.Молокова