Решение по делу № 2-6592/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-6592/2023 9 ноября 2023 года

47RS0005-01-2022-004224-51

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с обозначенным выше иском к ФИО2, в обоснование которого указывал, что он (истец) является председателем ДНП «Малые озерки»; ФИО2, являющийся членов правления ДНП, ДД.ММ.ГГГГ распространил путем массовой рассылки сообщений членам ДНП сведений о мошеннической схеме присвоения ФИО1 денежных средств в размере 210 000 рублей, обозначив ее «схемой отъема денег».

На основании изложенного, ФИО1, уточнив исковые требования в прядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать сведения о мошеннической схеме присвоения денежных средств в размере 210 000 рублей, распространенные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ путем массовой Интернет-рассылки, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 21 декабря 2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 9 ноября 2023 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

ФИО2 и его представитель ФИО6 в суд явились, в иске просили отказать, указывая, что в электронной рассылке выражено мнение ответчика относительно деятельности истца в качестве председателя ДНП, которое каких-либо утверждений о фактах не содержит, ФИО2, ФИО1 в совершении противоправных действий не обвинял.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе слушания дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления ДНП «Малые озерки».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся членом правления ДНП, осуществил рассылку членам ДНП сообщения, которое, по мнению истца, содержит в себе сведения, порочащие его честь и достоинство, указывающие на осуществляемые им мошеннические действия.

Обстоятельства рассылки данного сообщения, принадлежность электронной почты <данные изъяты>, членство адресатов в ДНП «Малые озерки» ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По делу проведена судебно-лингвистическая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Ассоциация зависимых судебных экспертов» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в заключении выводам тексте, представленном на экспертизу, имеется ряд фрагментов, содержащих в себе негативные сведения в отношении истца, при этом только один из этих фрагментов содержит в себе информацию, представленную в форме утверждения о фактах, которая может быть проверена на соответствии действительности, и указывает на совершение истцом противоправных действий в виде «отъема денег нашего ДНП», а именно:

«Позвольте уважаемые садоводы пояснить Вам, как происходит отъем денег нашего ДНП. Вест процесс разбит на несколько этапов. Первый этап, подготовка выгодной для интересантов сметы, где приход денег (взносов) превышает расход. В смете указываются размытые формулировки типа: расходы на содержание рабочего в среднем 35 000 р…хозяйственные расходы 30 000 р, почему то включается денежной содержание посредников виде ИП. Вторым этапом, подконтрольное предателю ИП, заключает с самим председателем (по сути председателя с председателем) договор на оказание услуг и все деньги указанные в смете (кроме платежей по ресурсам, налогам и сейчас охране) получает на расчетный счет. Третьим этапом, председатель подписывает акт выполненных работ на эту сумму и далее дело техники. Четвертым этапом, председатель отказывается предоставить ревизионной комиссии документы, и на следующем собрании все повторяется. ФИО7 писал, что «хозрасходы» не поступают на счет ИП, а перечисляются только в сумме фактических расходов после предоставления отчета о выполнении работ. Утверждаю, что это не так, именно вся сумма немедленно поступала на счет ИП и сразу актом списывалась.».

Иные фрагменты текста, определенные экспертом в качестве содержащих в себе негативную информацию в отношении ФИО1, либо представлены в форме мнения, либо содержат оценку деятельности истца на должности председателя правления, но напрямую не совершение им каких-либо действий, порочащих его честь и достоинство, не указывают.

Заключение судебной экспертизы, сторонами не оспорено, выводы, содержащиеся в нем, не противоречивы, исследование последовательно, ввиду чего судом данное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таком положении, с учетом выводов судебного эксперта относительно сведений, представленных в рассылке от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие доказательств совершения истцом противоправных действий, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признания сведений, распространенных ФИО2, путем массовой Интернет-рассылки, содержащиеся в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца в следующей части:

На ответчика также надлежит возложить обязанность принести официальные извинения истцу посредством массовой рассылки сообщений членам ДНП «Малые озерки» электронных писем.

Руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1100, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; материалы лила доказательств несения обозначенных расходов в большем размере не содержат.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не соответствующими принципу разумности, ввиду чего снижает их до 40 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 путем массовой Интернет-рассылки, содержащиеся в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ в следующей части:

Обязать ФИО2 принести официальные извинения посредством массовой рассылки сообщений членам ДНП «Малые озерки» электронных писем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.