РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т335ВН799, находившегося под управлением ответчика, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О817КК797, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т475МЕ777, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М100ТК190. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилям марка автомобиля, г.р.з. М100ТК190, марка автомобиля, г.р.з. О817КК797, и марка автомобиля, г.р.з. Т475МЕ777, были причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т475МЕ777, - фио, вред здоровью, повлекший ее смерть. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ 7017309429. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб, но поскольку ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 13.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т335ВН799, находившегося под управлением ответчика, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О817КК797, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т475МЕ777, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М100ТК190.

Виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т335ВН799, нарушивший ПДД, находившийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и выехавший на полосу встречного движения, где совершил столкновения с вышеуказанными автомобилями.

Постановлением следователя СО МО МВД адрес лейтенантом юстиции фио от 14.04.2023 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1

14.08.2023 Павлово-Посадским городским судом адрес в отношении ФИО1 вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст.264 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В результате ДТП был нанесен ущерб транспортным средствам марка автомобиля, г.р.з. О817КК797, марка автомобиля, г.р.з. Т475МЕ777, и марка автомобиля, г.р.з. М100ТК190.

Риск гражданской ответственности собственника ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ 7017309429.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, из которых сумма - страховое возмещение за автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т475МЕ777, сумма – за причинение вреда здоровью, сумма – страховое возмещение за автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О817КК797, сумма – страховое возмещение за автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М100ТК190. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №605647 от 01.04.2024 на сумму сумма, №591847 от 26.03.2024 на сумму сумма, №529174 от 26.02.2024 на сумму сумма

Так, суд разрешая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, и взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере сумма Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

фио ФИО2