Дело ...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора Т.О.Д., при секретаре Б.А.С.,
Подсудимой Б.Л.В.,
защитника Б.В.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б.Л.В.,... рождения, уроженки ОЛП №..., зарегистрированной по адресу: ... ...; фактически проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, не имеющей иждивенцев, вдовы, пенсионерки, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Б.Л.В., совершила, кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... около 10ч00минут, Б.Л.В., находясь в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., где укладывая в находящиеся при ней полимерные пакеты ранее приобретенные в данном магазине продукты питания, увидела лежащий на поверхности стола для упаковки товаров, кожаный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у Б.Л.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вышеуказанного кошелька с находящимися внутри материальными ценностями в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
С целью реализации задуманного, Б.Л.В., в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном месте, с целью создания условий для облегчения совершения преступления, руками передвинула по поверхности вышеупомянутого стола находящиеся при ней пакеты с продуктами питания в направлении указанного кошелька, тем самым закрыв пакетами место расположения кошелька для последующего его ..., беспрепятственного извлечения и обращения в свою пользу.
После чего Б.Л.В., действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ... около 10 часов 00 минут, продолжая находиться в тамбуре магазина Пятерочка», расположенного по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., где действуя ..., рукой с поверхности вышеуказанного стола взяла кожаный кошелек (не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1) с находящимися внутри денежными средствами национальной валюты Российской Федерации в размере ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1, затем убрала кошелек с указанной денежной суммой в один из находившихся при ней продуктовый пакет, тем самым совершив хищение денежных средств на сумму ... руб., принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. Впоследствии Б.Л.В. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Б.Л.В., ... похитила денежные средства в размере ... руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.Л.В., в связи с примирением.
Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила суду, что примирилась с подсудимой, поскольку ей полностью заглажен причиненный вред, ходатайство ею заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.
Подсудимая Б.Л.В., не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.
Защитник адвокат Б.В.Е., поддержал ходатайство потерпевшей и просил уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель старший помощник Луховицкого городского прокурора Т.О.Д., не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Так как подсудимая Б.Л.В., ранее не судим, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, её действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимая с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Б.Л.В., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей.
За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Б.В.Е., вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Б.Л.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Б.В.Е., вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- кошелек темно-коричневого цвета с денежными средствами на сумму ... рублей, пластиковыми картами, а также социальная карта на имя Потерпевший №1 - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1;
-«CD-R» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., хранящейся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Ю.А. Семенова