Дело № 2-2-64/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дубенки 13 апреля 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей за себя, а также представляющей интересы истцов ФИО1, ФИО2 на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по письменным заявлениям ФИО1, ФИО2,

ответчика – администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; нотариуса Дубенского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследство и определении долей,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследство и определении долей, указывая, что 6 ноября 1996 г. умерла их тетка по материнской линии Н.П.Г., проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти наследство не открывалось, так как при жизни Н.П.Г. никакого имущества на праве собственности не имела. Жилой дом, в котором она проживала, и земельный участок под ним принадлежали её брату – Н.Я.Г. Умершая Н.П.Г. в браке не состояла, детей не имела.

Они являются наследниками второй очереди, других наследников нет.

При жизни были близки с тетей, ухаживали, заботились о ней. После её смерти организовали похороны и поминки.

Спустя значительное время, в августе 2022 года при просмотре старинных фотографий обнаружено свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХП МР-06 №, выданное Н.П.Г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Дубенского района от 24 июля 1994 г. №108, согласно которому Н.П.Г. приобрела право общей долевой собственности на землю общей площадью 5,6 га по адресу: колхоз «Налитовский» с.Налитово, с оценкой земельной доли в 120 баллогектаров.

С целью принятия наследства они устно обращались к нотариусу Дубенского района, где им рекомендовали обратиться в суд в связи с пропуском срока, установленного для принятия ими наследства.

О существовании свидетельства на право собственности на землю на имя Н.П.Г. до его обнаружения им ничего не было известно, что является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока, установленного законом для обращения к нотариусу для принятия наследства.

Ссылаясь на положения статей 1110, 1111, 1143, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцы просили: восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти тети Н.П.Г.; признать их наследниками, принявшими наследство; признать за ними право собственности на причитающиеся каждому из них доли на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Пуркаево, СПК «Налитовский», оставшийся после смерти наследодателя Н.П.Г.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика – администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Дубенского нотариального округа ФИО4 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства не просило.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО3, действующая за себя, а также представляющая интересы истцов ФИО1, ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, суду пояснила, что их тетка (сестра матери) Н.П.Г. проживала одна в доме, принадлежащем её брату Н.Я.Г., в с.Пуркаево Дубенского района Республики Мордовия. Замужем она не была, детей не имела, умерла ДД.ММ.ГГГГ О её смерти они узнали сразу, то есть в ноябре 1996 года. В декабре 1996 года она и брат ФИО1 воспользовались оставшимся после смерти Н.П.Г. имуществом, она взяла себе стол, а ФИО1 – стулья, сундук, обувь. Их мать (сестра Н.П.Г.) Г.М.Г. умерла раньше Н.П.Г. Необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не видели, поскольку какого-либо значимого наследственного имущества не имелось, с соответствующем заявлением не обращались. Примерно 2 года назад она с супругой ФИО1 нашли свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому оказалось, что Н.П.Г. при жизни владела земельной долей. Сейчас они втроем решили оформить свои наследственные права на эту земельную долю, для чего им необходимо восстановить пропущенный срок для принятия наследства.

Выслушав истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

После смерти наследодателя, а именно Н.П.Г., передача прав на имущество должна происходить по закону в случае подтверждения степени родства с умершей. Истцы утверждают, что Н.П.Г. приходилась им тетей по материнской линии.

В соответствии с требованиями части первой статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, бремя доказывания факта нарушения прав истца недействительной сделкой в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Так, в деле имеется копия свидетельства о рождении на имя Н.П.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (родителями значатся Н.Г.К. и Н.М.Г.).

Также истцами представлена копия паспорта гражданина СССР серии III-ЖК № на имя Г.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, которая сменила фамилию с «Н.» на «Г.» при заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с Г.Г.Е.) и которая является материю истцов ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) А.Г., ФИО1, ФИО2 (что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении) и, предполагаемо, родной сестрой Н.П.Г..

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие родство между умершей Н.П.Г. и матерью истцов Г.М.Г..

Истцами представлено в суд извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния № от 13 октября 2022 г., согласно которому запись акта о рождении Налитовского сельского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Дубенско-Поводимовской волости Ардатовского уезда Ульяновской губернии в отношении Н.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> отсутствует.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт родства истцов с наследодателем не представлено.

Судом установлено, что Н.П.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследственного дела к её имуществу не заводилось.

Истцы утверждают, что она при жизни являлась собственником общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Пуркаево, колхоз «Налитовский», общей площадью 5,6 га, земельная доля с оценкой 120 баллогектаров, согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XII МР-06 №.

Однако указанное свидетельство выдано на имя Н.П.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, тогда как, согласно свидетельству о рождении серии II-ЖК №, Н.П.Г. - ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия от 22 марта 2023 г. №10-03/2109 сведения о выдаче свидетельства на Н.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствуют. В адрес суда направлены копии свидетельств о праве собственности на земельную долю колхоза «Налитовский» с.Налитово Дубенского района Республики Мордовия на имя Н.П.Г., 1931 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, год рождения Н.П.Г. в свидетельстве на право собственности на землю не совпадает со свидетельством о рождении.

Указанные противоречия истцами не устранены, соответствующих доказательств, подтверждающих факт владения Н.П.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения земельной долей в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XII МР-06 №, также не представлено.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах Н.П.Г. на земельную долю по состоянию на 13 марта 2023 г. отсутствуют, что, кроме вышеуказанной выписки из ЕГРН, подтверждается также уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 13 марта 2023 г. № КУВИ-001/2023-61237176.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако истцами был пропущен установленный законом 6-ти месячный срок принятия наследства после смерти Н.П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ.

В качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства истцами указано, что им не было известно о наличии в собственности земельной доли у тети Н.П.Г. до обнаружения свидетельства о праве собственности на землю в августе 2022 года при просмотре старинных фотографий.

Вместе с тем, указанные причины уважительными не являются.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Истцы знали, что Н.П.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, так как похороны тёти были осуществлены истцами, следовательно, ФИО3, ФИО1, ФИО2 знали о времени открытия наследства, но в суд обратились лишь 07 марта 2023 г., то есть спустя 26 лет.

Свои наследственные права после смерти Н.П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы своевременно не реализовали по причинам, зависящим лишь от них, в отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших в реализации им данного права.

Истцами суду не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска им срока принятия наследства, дающих основания для восстановления такового, в связи с чем должно быть отказано в удовлетворении как данного искового требования, так и иных как производных от него.

Доводы истца ФИО3 о фактическом принятии наследства ничем не подтверждены, соответствующих доказательств этому не представлено.

Согласно справке администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 08 ноября 2022 г. с Н.П.Г. на день смерти никто не проживал и не был зарегистрирован.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследство и определении долей отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) к администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ИНН <***>) о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследство и определении долей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев