РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, просит суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью №,5 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов. На земельном участке расположено зарегистрированное в установленном порядке здание общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №. В настоящее время площадь жилого дома составляет №,5 кв.м., здание является жилым и используется по назначению. Внесудебное заключение специалиста подтверждает безопасность эксплуатации жилого дома, отсутствие угрозы жизни и здоровью.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что истец увеличил площадь жилого дома с целью приведения его в соответствие с использованием для проживания семьи истца. Никаких нормативов жилой дом не нарушает, находится на земельном участке истца, в жилом доме проживает семья истца, жилой дом является единственным местом проживания семьи.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что данный жилой дом снесен апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда еще в 2015 году, истец решение суда не исполняет, увеличение площади дома на обязанность истца снести строение не влияет, считает, что решение суда должно быть исполнено, просила в удовлетворении иска – отказать.
Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес> За истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на здание общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №.
Увеличение общей площади строения до №,5 кв.м. за счёт реконструкции внутренних помещений, не привело к возникновению нового объекта недвижимого имущества. Изменения в сведения ЕГРН в части площади здания осуществляется во внесудебном порядке, либо в порядке обжалования решений компетентного органа в соответствии с положениями кодекса административного судопроизводства.
Апелляционным определением Судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Администрации Ленинского муниципального района <адрес>, признан самовольной постройкой возведенный ФИО1 и ФИО5 объект незавершенного строительства на земельном участке с №, ответчики обязаны осуществить своими силами и за счет собственных средств снос данного объекта. На основании исполнительного листа, выданного Видновским городским судом, возбуждено исполнительное производство, которое не окончено и не прекращено.
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Жилой дом общей площадью №,5 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является оконченное строительством здание, которое подлежит сносу на основании вступившего в законную силу судебного акта. Доводы истца о том, что жилой дом соответствует всем нормативным требованиям и нормам, направлены на несогласие с вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на выводы суда повлиять не могут.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом дом общей площадью №,5 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02.12. 2022 года.
Судья Зырянова А.А.