Дело № 2-2632/2022
47RS0011-01-2022-002199-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 05 декабря 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Морозове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 16.06.2020 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владельца автомобиля SKODA SUPERB, грз №, полис №, что 29.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии FORD FOCUS, грз № получил механические повреждения, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем SKODA SUPERB, грз №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается приложенными документами. В следствии страхового случая, в пользу потерпевшего был выплачен причиненный ущерб в сумме 113 600 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 113 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом неоднократно, почтовая корреспонденция, направленная судом по последнему известному адресу возвращена за истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь статьей 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями подп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к причинившему вред лицу о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, 29.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии FORD FOCUS, грз № получил механические повреждения.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем SKODA SUPERB, грз №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.
АО «МАКС» выплатило по суброгационному требованию на основании договора ФИО4 в счет возмещения ущерба сумму в размере 113 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 850 от 11.01.2021 года.
Таким образом, АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки.
Доказательств того, что ответчик возместил АО «МАКС» ущерб, причиненный страховщику, и выплатил сумму оплаченного страхового возмещения в размере 113 600 руб. 00 коп., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса в возмещение ущерба подлежит взысканию 113 600 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 472 руб. 00 коп., размер которых подтверждается платежным поручением № 94444 от 20.06.2022 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса в возмещение ущерба 113 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 472 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Вихрова