Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.
УИД: 72RS0010-01-2025-000583-44
Дело № 2-542/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 07 мая 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В.,
при секретаре Штирц Н.Ф.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Ишимский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец имеет <данные изъяты>, периодически испытывает <данные изъяты>. По назначению <данные изъяты> ФИО3 рекомендовано <данные изъяты>. Данный препарат «Медицинская часть № 3» предоставить истцу не может, ввиду отсутствия лицензии, так как препарат является <данные изъяты>. По выше указанной причине названный препарат не разрешают передавать истцу и его родственникам. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области сложилась такая практика: при <данные изъяты> администрация ФКУ ИК-6 доставляет истца в больницу № 4 (г. Ишим), либо вызывает экипаж «скорой помощи» в целях введения препарата (<данные изъяты>), для обезболивания истца. Такая практика допускается в отношении истца с 2023 года по 2025 год. С интервалом 1 раз в 1-2 месяца, иногда реже, иногда чаще. 06.03.2025 года в первой половине дня в вызове «скорой помощи» в целях обезболивания истцу было отказано. <данные изъяты> ФИО2, к которой истец обращался с жалобами на появившиеся у него боли, пояснила, что заболевание у него не в той форме, которую необходимо обезболивать <данные изъяты>,на просьбы истца ФИО2 не реагировала. Считает, что ФИО2 мстит ему за ранее поданные исковые заявления в суд на «Медицинскую часть № 3». Считает, что подобным образом ФИО2 пытается оказать на истца давление с целью побудить его отказаться от исковых требований. Считает, что своими действиями ФИО2 нарушает его права, свободы и законные интересы. Полагает, что <данные изъяты> ФИО2 не может судить о состоянии заболевания истца, а тем более не соглашаться с рекомендациями <данные изъяты>, так как ФИО2 является врачом совершенно другого профиля.
Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам системы видео-конференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что трудовую деятельность в <данные изъяты> осуществляет с 1992 года, стаж в должности <данные изъяты> составляет 47 лет. 06 марта её пригласили в изолятор медсанчасти посмотреть пациента ФИО1 указывает, что прежде чем приступить к осмотру ФИО1 была ознакомлена с его амбулаторной картой. Указывает, что ФИО1 состоит на учета с диагнозом <данные изъяты>. При осмотре пациент ФИО1 вел себя очень агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2. При осмотре ФИО1, у него была <данные изъяты>, это боль была при <данные изъяты>, учитывая что препарат <данные изъяты>, относится к <данные изъяты>, она /ФИО2/ не посчитала нужным вызвать «скорую помощь», пациента отправила на осмотр к врачам <данные изъяты>, для того, чтобы проследить динамику процесса, <данные изъяты> осмотрел ФИО1 и пришел к выводу, что процесс в области <данные изъяты> без динамики. После ФИО1 был осмотрен <данные изъяты>, где было написано, что показаны препараты НПВС при болях, то есть препараты <данные изъяты>. Тот препарат, который требовал пациент ФИО1 в настоящее время не показан. После этого пациент ФИО1 к ней /ФИО2/ больше не обращался, она его больше не видела. В настоящее время пациент ФИО1 систематически вызывает «скорую помощь» при болях, но станция скорой помощи ему отказывает в постановке указанного препарата. Полагает, что 06 марта оказала ФИО1 помощь в плане осмотра, проконсультировалась с другими специалистами для того, чтобы решить вопрос в отношении <данные изъяты>.
Определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ФКУЗ МСЧ 72 ФСИН России, Российскую Федерацию, в лице ФСИН России, Филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ 72 ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо пояснений по иску не представили.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об основах охраны здоровья граждан).
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Законом об основах охраны здоровья граждан Закона об основах охраны здоровья граждан закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан).
В силу пункта 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья граждан формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Статьей 26 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).
При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).
В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2).
При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области.
ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, то есть ответчик ФИО2 является сотрудником <данные изъяты>. Филиал, который в свою очередь, является структурным подразделением <данные изъяты>.
06.03.2025 года ФИО1 осмотрен <данные изъяты> ФИО2, в связи с жалобами истца на появившиеся боли в связи с наличием у него заболевания, однако после осмотра в вызове бригады «скорой помощи» в целях введения ФИО1 для обезболивания препарата <данные изъяты> ФИО2 было отказано, поскольку показаний для подобного рода обезболивания у ФИО1 по мнению ФИО2 не имелось.
Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Согласно положениям ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В копии медицинской карты ФИО1 имеются:
протокол заседания врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ 72 ФСИН России № 27 от 21.04.2023 года, согласно которого в настоящее время у ФИО1 отсутствуют показания для назначения <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты>) /л.д. 28/;
протокол исследования от 21.06.2023 в отношении ФИО1, где указано в заключении – <данные изъяты> /л.д. 29/;
эндоскопическое исследование в отношении ФИО1 от 14.05.2024, где в заключении указано – <данные изъяты> /л.д. 30/;
эндоскопическое исследование в отношении ФИО1 от 02.06.2024, где в заключении указано – <данные изъяты> /л.д. 30/;
справка о нахождении ФИО1 на обследовании и лечении в <данные изъяты> с 20.06.2023 по 26.06.2023 /л.д. 32/;
рапорт от 03.07.2024 на плановое командирование осужденных в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4», в том числе ФИО1 /л.д. 33/;
заключение в отношении ФИО1 от 20.04.2024 /л.д. 34/
отказы ФИО1 от медицинского вмешательства от 19.07.2024 /л.д. 35/, от 28.10.2024 /л.д. 42/, от 09.12.2024 /л.д. 43/, от 19.03.2025, от 21.03.2025 /л.д. 44/;
выписной эпикриз из истории болезни ФИО1, датированный 24.04.2023 /л.д. 37/;
сведения об этапировании ФИО1 в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России /л.д. 38,39,41/;
эндоскопическое исследование от 30.04.2025 в отношении ФИО1, где указано, что пациент к исследованию не готов, препараты не принимал, <данные изъяты> не делал /л.д. 40/;
эндоскопическое исследование от 19.02.2025 в отношении ФИО1, где в заключении указано – <данные изъяты> /л.д. 45/.
Согласно первичного осмотра в приемном отделении от 21.10.2023 ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» ФИО1, поставлен предварительный диагноз – <данные изъяты>, рекомендована консультация <данные изъяты> /л.д. 9/.
Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Характер спорного правоотношения допускает рассмотрение дела без привлечения иных лиц в качестве соответчика согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ.
По смыслу статей 3, 131, 41 ГПК РФ в отсутствие предусмотренных абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ оснований, определение ответчика по иску и замена ненадлежащего ответчика надлежащим отнесены к дискреции самого истца.
Вместе с тем, ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика, в соответствии со статьей 41 ГПК РФ или о привлечении к участию в деле соответчика каких-либо ходатайств не заявлял.
При таком положении, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ФИО2 оказывала истцу какую-либо ненадлежащую медицинскую помощь в частном порядке, а также тот факт, что ответчиком по делу должно являться юридическое лицо, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, истцом ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в этой связи, истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-542/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова