Мировой судья Сорокина Я.Г. 11-249/2023

66MS0001-01-2023-001536-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.

при секретаре судебного заседания Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 10.05.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Детский Мир» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Детский Мир» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 10.05.2023 исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе истец просит отменить определение, указывая на его незаконность и необоснованность, исковое заявление им подано по месту заключения договора, товар куплен по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается кассовым чеком ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес покупки товаров. Просит определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что место регистрации истца по месту жительства и место нахождения ответчика не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, не представлено доказательств заключения договора на территории, относящийся к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.

Суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28, ч. ч. 2 и 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Положения ст. 316 ГК РФ определяющие место исполнения договора при определении правил подсудности, не применимы.

В данном случае прямое указание на место исполнения договора отсутствует, в связи с чем, подлежит применению положение п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о том, что товар куплен по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, подтверждается оригиналом кассового чека ответчика (л.д. 38), определение судьи о возвращении искового заявления по указанным судом первой инстанции основаниям, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 10.05.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Детский Мир» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отменить, разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для возвращения искового заявления по указанным судьей основаниям.

Материалы по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Детский Мир» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа направить мировому судье судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья Е.И. Шумельная