Дело № 2 – 4752\2023
74RS0031-01-2023-005241-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Комаровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, полис серии <номер обезличен> в отношении транспортного средства KOMATSU WB93-R5E0, гос. <номер обезличен>
В соответствии с полисом ОСАГО, полис серии <номер обезличен> лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являются <ФИО>4, <ФИО>5
26 февраля 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода Рапид, гос. номер <номер обезличен> под управлением Бесхлебной Ю.В. и транспортным средством KOMATSU WB93-R5E0, гос. <номер обезличен>, под управлением ФИО1
Ущерб, причиненный транспортному средству KOMATSU WB93-R5E0, гос. <номер обезличен> составляет 69 900 руб.
АО «СОГАЗ», признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в сумме 69 900 руб.
На момент ДТП ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
06 июня 2023 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 69 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 297 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором ОСАГО.
12 октября 2021 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства KOMATSU WB93-R5E0, гос. <номер обезличен>
Срок страхования с 16 октября 2021 года по 15 октября 2022 года, страховой полис серии <номер обезличен>.
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: <ФИО>5, <ФИО>4
26 февраля 2022 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода Рапид, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Бесхлебной Ю.В. и транспортным средством KOMATSU WB93-R5E0, гос. <номер обезличен> под управлением ФИО1
На момент ДТП собственником автомобиля Шкода Рапид, гос. номер <номер обезличен> являлась ФИО3, собственником автомобиля KOMATSU WB93-R5E0, гос. <номер обезличен> - ФИО2
В результате ДТП транспортное средство Шкода Рапид, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.8.12 ПДД РФ.
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схему ДТП, объяснения водителей), суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии 100 % имеется вина водителя ФИО1, поскольку им был нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП, объяснения ответчика и ничем не опровергается.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля KOMATSU WB93-R5E0, гос. <номер обезличен> застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ <номер обезличен>.
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: <ФИО>5, <ФИО>4
В соответствии с калькуляцией <номер обезличен> по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждения транспортного
средства Шкода Рапид, гос. номер <номер обезличен> размер повреждения составляет 69 900 руб.
Согласно страховому акту <номер обезличен>, потерпевшей Бесхлебной Ю.В. выплачено страховое возмещение в сумме 69 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 07 июня 2022 года.
В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного и в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 доказательств обратного не предоставил, страховщик АО «СОГАЗ» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вреда, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ФИО1 доводов о несогласии с размером ущерба не высказывалось, соответствующих ходатайств заявлено не было.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимости возмещения ущерба.
Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в размере 69 900 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 297 руб., оплаченные истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <номер обезличен> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 69 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.