Решение по делу № 2-391/2023 от 16.06.2023

72RS0021-01-2021-005882-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 16 июня 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены предварительные договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами: № Стоимость указанных земельных участков составляет 150000 рублей каждый. В счет задатка ответчик обязалась выплатить ему по 15000 рублей за каждый земельный участок, а оставшуюся сумму обязалась уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договорами предусмотрено, что в случае просрочки срока заключения основного договора покупатель выплачивает пеню в размере 1% от указанной в п. 1.4 Договора, за каждый день просрочки. ФИО4 внесла оплату в размере 46500 рублей по каждому из договоров. Более оплаты от ФИО3 не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. он направил в ее адрес претензию с требованием оплаты основного долга и пени, а также уведомление о расторжении договоров, по которому предполагалось расторжение без взаимных финансовых претензий. ФИО3 пыталась оспорить сделки по заключению договоров купли - продажи земельных участков, однако апелляционным определением судебной коллегией Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена действительность заключенных договоров. В рамках рассматриваемого дела, ФИО3 повторно было вручено уведомление об уплате основанного долга и суммы пеней по договорам на дату ДД.ММ.ГГГГ, также предлагалось заключить мировое соглашение. К согласию стороны не пришли. Судом было установлено, что договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, но не согласованы условия расторжения в части финансовых обязательств, в связи с чем, он полагает, что имеет право требовать пени в соответствии с положениями договоров.

Просил взыскать с ответчика по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в размере 42646 рублей 92 копейки; по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в размере 42646 рублей 92 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6053 рубля 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились будучи извещены.

Ответчик ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала, что решая спор в суде первой инстанции по ее иску к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и взыскании денежных средств, суд исходил из того, что между сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №. Между тем апелляционным определением по указанному гражданскому делу данные сделки определены как заключенные по основным договорам купли-продажи. Соответственно решение суда в этой части не соответствует части 2 ст. 61 ГПК РФ и пункту 23 (абз.3) постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Заключение основных договоров купли-продажи исключает ответственность за его нарушение или ненадлежащее исполнение. Кроме того, период требования ответчиком пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. находится за пределами срока исковой давности, поскольку иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства использования ей спорных участков не установлены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения также не могут быть удовлетворены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и гр. ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязались при условии наступления предусмотренных настоящим договором обстоятельств, совершить в будущем сделку купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № (п.п. 1.1-1.2 предварительного договора) (л.д. 155).

Срок заключение основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 предварительного договора).

Стоимость участка – 150000 рублей. Оплата производится в рассрочку, задаток – 15000 рублей (п.п. 1.4-1.6 предварительного договора).

В соответствии с п. 1.5 предварительного договора в подтверждение намерений заключить основной договор Покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 15000 рублей, в день подписания настоящего договора. После заключения Основного договора указанный задаток, выплаченный по настоящему договору, в полном размере зачитывается в счет оплаты за земельный участок согласно условий Основного договора.

Согласно п. 1.9 предварительного договора в случае просрочки срока заключения основного договора покупатель (ФИО7) выплачивает продавцу (ФИО1) пени в размере 1 % от указанной в п. 1.4 за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.12 предварительного договора покупатель (ФИО7) обязана оплатить стоимость земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные пунктами, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 настоящего предварительного договора.

По утверждению истца, ответчик в счет приобретенного земельного участка произвел оплату:

- ДД.ММ.ГГГГ – задаток 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей.

Всего по указанному предварительному договору, ответчик уплатила истцу денежную сумму в размере 46500 рублей (15000+10000+12500+9000).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и гр. ФИО3 был заключен аналогичный предварительный договор купли-продажи в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (п.п. 1.1-1.2 предварительного договора) (л.д. 153).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что в установленные предварительными договорами сроки, между ним и ответчиком не были заключены основные договоры, в связи с чем, просил суд возложить на ответчика ответственность, предусмотренная п. 1.9 предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Следовательно, в силу указанных положений закона, предметом предварительного договора является заключение будущего договора, но не обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Представленные истцом в обоснование своих требований предварительные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают: обязанность передачи продавцом объектов недвижимости во владение и пользование покупателю ФИО3; обязанность покупателя уплатить цену имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и фактическая уплата средств в виде задатка по 15 000 рублей по каждому договору; обязанность покупателя уплатить пени в размере 1% за каждый день нарушения срока оплаты стоимости имущества.

Следовательно, предварительные договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как основные договоры купли-продажи с условиями предварительной оплаты. Правила статьи 429 ГК РФ к таким договорам не применяются.

В связи с чем, оснований считать, что ответчик уклонилась от заключения основных договоров в предусмотренный пунктами 1.3 предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и поэтому в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 100000 рублей 00 копеек по каждому предварительному договору следует отказать.

Требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в размере 42646 рублей 92 копейки и неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в размере 42646 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с иском в суд, истец в той части указал, что с ответчика в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию неосновательное обогащение в виде использования ответчиком полученных земельных участков, рассчитанной исходя из размера арендных платежей за указанную категорию земель, их расположения в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным Думой <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № были переданы ответчику во владение по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента ответчик имела возможность использовать земельные участки по их назначениям в соответствии с заключенными договорами.

Как следует из условий исследованных выше предварительных договоров, заключенных между сторонами, покупатель (дедина) вправе пользоваться земельными участками с момента заключения предварительных договоров, обрабатывать, возводить на нем строения, сооружения, с письменного согласия продавца (ФИО1), без права регистрации до момента заключения основного договора (пункты 1.15 предварительных договоров).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спорные сделки расторгнуты, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ответчик пользовалась спорными участками с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (1662 календарных дня), доказательств внесения платы за пользование спорными земельными участками за спорный период ответчик суду не предоставил.

Соответственно, ответчик обязана возместить собственнику участков стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной платы за период их использования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование в соответствии с положениями статей 125, 1102, 105ГК РФ, подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 39.7, п. 1 ст. 65 ЗК РФ.

В данном случае фактическая передача земельного участка от покупателя продавцу при расторжении договоров следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в собственности муниципального образования земельным участком подлежит расчету исходя из размеров арендной платы, установленной решением Думы Успенского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 158) для таких земельных участков на момент прекращения пользования ответчиком данным земельным участком.

По расчетам истца, за пользование в своих интересах земельными участками с момента заключения предварительных договоров, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение состоит из суммы 25,66 руб. за каждый день аренды, 1662 дней пользования землей, что составляет по 42646 рублей 92 копейки (25,66х1662 дня) за каждый из земельных участков.

Ответчик свой расчет в этой части, суду не представил, расчет истца не оспорил.

В связи с чем, учитывая, что оснований считать эти требования истца необоснованными у суда не имеется, пользование земельными участками являются неосновательными обогащениями ответчика в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу иск в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в размере 42646 рублей 92 копейки и неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в размере 42646 рублей 92 копейки.

Ходатайство ответчика о применении сроковой исковой давности к заявленным требования истца не подлежит отклонению, поскольку по требованию истца о взыскании пени, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований (отсутствие правовых оснований для взыскания пени за просрочку срока заключения основного договора); в части требований о взыскании неосновательного обогащения трехлетний срок (ст. 196 ГК РФ) предъявления требований не истек, поскольку предварительные договоры расторгнуты сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня у истца возникло право требования, с настоящим иском в Тюменский районный суд <адрес> истец обратился, согласно штампу на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), т.е. в переделах срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в сумме 1815 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, неосновательное обогащение в размере 42646 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, неосновательное обогащение в размере 42646 рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2022 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО6

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-391/2022

УИД: 72RS0№-87

Секретарь суда __________________