Дело № 2-1274/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 июля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А8, ФИО2 А9 к муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «УДИБ» о взыскании в пользу ФИО1 ущерба в размере 118 007 рублей, взыскании расходов по компьютерной диагностики подвески и тормозной системы автомобиля в размере 2 000 рублей, по компьютерной 3D проверке геометрии подвески в размере 2 000 рублей, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей, почтовых расходов в размере 297,15 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 730 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей; взыскании в пользу ФИО2 ущерба в размере 176 138 рублей, расходов по оплате работ по развал-схождению в размере 1 200 рублей, по проведению досудебной экспертизы в сумме 4 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей. Требования мотивировали тем, что 22 апреля 2022 года водитель ФИО3 на автомобиле «Ford Mondeo» г/н У, принадлежащем ФИО1, водитель ФИО2 на принадлежащем ей автомобиле «Ford Mondeo» г/н У осуществляли движение по Х в Х, в районе Х допустили наезд на яму в луже, в результате чего автомобилям причинены технические повреждения. В добровольном порядке МКУ «УДИБ» возместить ущерб отказываются.
16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МП «САТП».
Судебные заседания по рассмотрению искового заявления ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба назначалось на 10 июля 2023 года, однако истцы, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УДИБ» ФИО4 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так как истцы не явились в суд 10 июля 2023 года, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 А10, ФИО2 А11 к муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Шатрова Р.В.