Дело № 11-57/2023г.

Дело м/с №2-9/2023г., материал №13-282/2023г.

УИД № 42MS0075-01-2022-005654-10

Мировой судья Аксёнова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 24 августа 2023 года

Судья Новоильинского районного суда ..... Рублевская С.В., единолично рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ..... к ФИО1 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела .....г. по иску ..... к ФИО1 о взыскании арендной платы.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района ..... от ...... ФИО1 отказано во взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением мирового судьи от ...... ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд ..... с частной жалобой на данное определение и просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от ...... и разрешить вопрос по существу. В частной жалобе ФИО1 указал, что в подтверждение несения судебных расходов, им были представлены: договор на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, расписка, содержащая сведения об оплате денежных средств в полном объеме. Считает, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Возражений на частную жалобу от ..... в адрес суда апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ..... на основании судебного приказа ..... с ФИО1 в пользу ..... взыскана задолженность по арендной плате. Данный судебный приказ был отменен ...... на основании возражений, поданных ФИО1

...... ..... обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы. В ходе рассмотрения дела ......, ответчиком ФИО1 поданы возражения на иск, согласно которым ФИО1 просит отказать истцу в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

...... мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ..... к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору ..... от ...... за период с ...... по ...... и неустойки, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение мирового судьи от ...... не обжаловалось, вступило в законную силу.

...... ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела .....г. о вынесении судебного приказа по заявлению ..... о взыскании арендной платы с ФИО1 и №2-9/2023г. по иску ..... к ФИО1 о взыскании арендной платы.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... ФИО1 отказано во взыскании судебных расходов в полном объеме, в связи с отсутствием связи между понесенными ФИО1 издержками и рассматриваемым мировым судьей делом.

С выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

В обоснование своих требований, ФИО1 в адрес мирового судьи представлены: договор на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, расписка, содержащая сведения об оплате денежных средств в полном объеме (л.д.33-37).

Договор на оказание юридических услуг от ...... не содержит указание, по какому именно делу ФИО3 оказывает юридические услуги ФИО1, однако, данный договор заключен после вынесения судебного приказа и до подачи ФИО1 возражений на судебный приказ. Также имеется акт, из которого следует, что ФИО3 оказал ФИО1 следующие услуги: изучение имеющихся у заявителя документов и анализ судебной практики, подготовка и подача в суд возражений на судебный приказ, возражений на исковое заявление, иные необходимые по делу процессуальные документы с учетом специфики спора. Оказанные услуги были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Наличие или отсутствие письменного договора на оказание юридических услуг с указанием конкретного номера дела, по которому такие услуги должны оказываться, решающего правового значения для рассмотрения заявления о возмещении стороне судебных расходов не имеет.

При рассмотрении такого заявления суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату, поэтому даже в отсутствие договора о возмездном оказании услуг в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные издержки на оплату услуг представителя.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено фактическое оказание услуг ФИО1 по договору на оказание юридических услуг, а также несение им данных расходов, в связи, с чем определение мирового судьи от ...... об отказе во взыскании судебных расходов подлежит отмене.

Однако, разрешая вопрос по существу о взыскании судебных издержек с ..... в пользу ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Руководствуясь положениями норм статей 94, 121, 122, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..... (вопрос N 3, далее - Обзор ВС РФ от .....), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы, связанные с подготовкой возражений на судебный приказ, удовлетворению не подлежат, поскольку приказное производство не предусматривает судебного разбирательства, и, соответственно, не предполагает несение судебных издержек, в связи с чем, оснований для взыскания с проигравшей стороны судебных расходов, понесенных в связи с отменой вынесенного в отношении должника судебного приказа, в соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены расходы, связанные с подачей возражений на исковые заявление, в том числе, изучение документов и анализ судебной практики.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, в случае отказа в удовлетворении требований по причине пропуска срока давности.

При этом следует отметить, что обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, имеют правовое значение только в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, тогда как таких обстоятельств судом установлено не было.

Поскольку ..... отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании арендной платы, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными по праву.

Доводы ..... об освобождении администрации от обязанности возмещения судебных расходов, основаны на неверном толковании норма права.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем защищаемого права, объем оказанных правовых услуг, требования разумности и принцип справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по договору оказания услуг за составление возражений на исковые заявление, в том числе изучение документов и анализ судебной практики в размере 2 000 рублей. Указанная сумма отвечает критерию разумности, применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", как взыскиваемая обычно при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района ..... от ...... об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ..... к ФИО1 о взыскании арендной платы, - отменить.

Взыскать с ..... (.....) в пользу ФИО1, родившегося ..... в ..... (.....) судебные расходы в общем размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий: (подпись). С.В. Рублевская

Копия верна. Судья: С.В. Рублевская

Подлинный документ подшит в деле №11-57/2023г. Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса (Дело м/с №2-2/2023г. УИД № 42MS0075-01-2022-005654-10).