31RS0021-01-2022-000841-52 №2а-645/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 13 октября 2022 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.
при секретаре Осокиной Е.Ф.,
в отсутствие представителя административного истца ООО «СК «Согласие», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Дело инициировано административным иском ООО «СК «Согласие» (далее Общество), которое просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Общества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки – подвергнуть приводу; наложит арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить местонахождение его, имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии), ФМС России (получение информации о паспортных данных, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
В обоснование сослался, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Старооскольским районным судом, о взыскании с ФИО2 задолженности, судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО1, просившей о рассмотрении дела без ее участия, не признавшей иск, представителя административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд не признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Закона).
Из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству, судом установлено следующее.
На основании решения Старооскольского районного суда от 21.10.2021, вступившего в законную силу 18.02.2022, с ФИО2 в пользу Общества взыскано в счет возмещения ущерба - 773474,00 руб., расходов по оплате гос.пошлины -10934,74 руб.
На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На протяжении истекшего периода 2022 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы к операторам связи, в банки, МВД, ФНС, ГИБДД, УФМС, Росреестр в отношении должника и его имущества; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после получения информации о наличии счетов и денежных средств, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения должника и проверки ее имущественного положения судебным приставом – исполнителем осуществлялся выезд по адресу, указанному в исполнительном документе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на получение информации об имущественном положении должника. Информация о наличии у должника иного имущества, заработка, иных выплат, счетов, ценных бумаг, в материалах исследуемого исполнительного производства отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств производства, в том числе, суммы взыскания.
Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о своевременном совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, на протяжении всего периода с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, достаточных меры к установлению имущественного положения должника и исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможность исполнения судебного решения о взыскании в пользу административного истца с должника суммы долга не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника.
Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать, что в силу пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении дела судом совокупности таких обстоятельств не установлено.
Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, в суд не представлены, доводы административного истца о несовершении им конкретных исполнительных действий представленными в суд доказательствами опровергнуты.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 КАС РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Судья Ю.В. Полежаева
Решение в окончательной форме принято 20.10.2022.
Решение07.11.2022