Судья – Скрипка О.В. Дело ........;

УИД – ........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........4 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей с частной жалобой представителя ...........3, действующего по доверенности СПАО «Ингосстрах», на определение Советского районного суда г. Краснодара от 28.02.2023г.,

установил:

...........4 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара 13.09.2021г. заявленные ...........5 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.12.2022г. апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» на решение суда возвращена заявителю.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с частной жалобой, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 06.12.2022г.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.02.2023г. в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации СПАО «Ингосстрах» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 06.12.2022г. Частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представителем ...........3, действующего по доверенности СПАО «Ингосстрах», ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Советского районного суда г. Краснодара от 28.02.2023г. – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд, прежде всего, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

С такими выводами суда можно согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.06.2021г. частично удовлетворены исковые требования ...........4 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

........... СПАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба.

........... апелляционная жалоба оставлена без движения до ........... для устранения недостатков.

Определением суда от 13.09.2021г. апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.09.2022г. определение суда от 13.09.2022г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.10.2022 г. суд продлил СПАО «Ингосстрах» срок для устранения недостатков согласно определению Советского районного суда г.Краснодара от ...........

Указанное определение суда в срок, установленный судом, не исполнено.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.12.2022г. апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» на решение Советского районного суда г. Краснодара 13.09.2021г. возвращена заявителю.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СПАО «Ингосстрах» знало о находящемся в производстве суда деле, суд представил возможность на подачу апелляционной жалобы, продлил СПАО «Ингосстрах» срок для устранения недостатков согласно определению Советского районного суда г. Краснодара от 28.06.2021г.

Судом обоснованно отмечено, что длительное бездействие подателя жалобы свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, следует полагать, что процессуальный срок подачи данной частной жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин, что подтверждается материалами дела.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не содержит правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Зная о судебном процессе, довод жалобы о том, что СПАО «Ингосстрах» не было известно о вынесенном судебном акте и не было разумного срока для подготовки частной жалобы, голословен и надуман.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо от ..........., согласно которому копия определения суда от ........... была направлена СПАО «Ингосстрах», по адресу: ............ (л.д. ........

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение Советского районного суда г. Краснодара от 28.02.2023г. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 28.02.2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........3, действующего по доверенности СПАО «Ингосстрах», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий