Дело №
УИД №RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 октября 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка, взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка, взыскании материального ущерба. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя велосипедом, на пешеходной дорожке Юбилейного моста в городе Омске осуществил на нее наезд, в результат чего был причинен вред здоровью, квалифицированный судебно-медицинской экспертизой как тяжкий. Согласно выписному эпикризу из истории болезни был поставлен диагноз: закрытый винтообразный внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза и нижней третидиафиза обеих костей левой голени с разрывом межберцового синдесмоза. Ссадина 1 пальца левой кисти. По результатам проверки материалов сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки по факту наезда велосипедом под управлением ответчика, причинив ей тяжкий вред здоровью (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 268 УК РФ в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, однако, в настоящее время Прокуратурой ЦАО <адрес> данное постановление отменено. Проводится проверка. Ей было рекомендовано обратиться в суд с целью получения компенсации морального вреда. В результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие причинение существенного вреда здоровью и связанного с этим морального вреда. Лечение продолжает проходить до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ в районе 20:20 часов она проходила со своей подругой по пешеходной зоне Юбилейного моста со стороны <адрес> к концу моста, недалеко от Серафимо-Алексеевской часовни (по адресу <адрес>), на нее был совершен наезд велосипедистом (ответчиком) на высокой скорости. Она почувствовала резкий толчок колеса в области нижней части поясницы и левой ноги. После первого наезда она упала вперед на колени и локти, через несколько секунд после падения начала подниматься. Но в этот момент велосипедист совершает повторный (второй) наезд на нее, а именно он сбивает ее с ног, колесо велосипеда оказывается в области ее поясницы, и в положении лежа на одному боку протаскивает несколько метров. Все это время велосипедисту кричит ее подруга: «Что вы делаете, остановитесь». После прекращения повторного наезда она с положения лежа перешла в положение сидя и поняла, что не может встать, потому что была невыносимая боль в левой ноге в районе голеностопа с отдачей в голень. После того, как она пришла в положение сидя, увидела по левую сторону (со стороны часовни) велосипедиста ФИО1 на черно-синем велосипеде, а справа свою подругу. Они оттащили ее под руки с середины тротуара к перилам моста. Благодаря перильным опорам она поднялась на здоровой правой ноге, облокачиваясь своим весом на подругу, левая нога была поджата. С подачи подруги ответчик позвонил по телефону в скорую помощь. Все время, пока ждали скорую помощь, а это было около 10-15 минут, помимо боли в левой ноге и трясучке в правой ноге (так как нога уставала от нагрузки), она испытывала страх за свое здоровье и возможные последующие медицинские манипуляции, а также беспокойство за свою работу, так как получение травмы подразумевало под собой больничный лист, при этом она только ДД.ММ.ГГГГ вышла из отпуска на работу, и за вероятное отсутствие возможности оплаты ипотеки, которую она оформила только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, болевой синдром и сильное эмоциональное потрясение привели к панике, которая впоследствии начала выражаться в нехватке кислорода, а именно она ощутила, будто задыхается. Минут через 10-15 после того, как был совершен звонок по номеру 112, подъехал наряд ДПС. Двое инспекторов ГАИ подошли к ним с подругой и провели краткий опрос. Буквально в тоже время приехала скорая помощь. Подруга и инспектор ГАИ под руки отвели ее в карету скорой помощи, где ей наложили шину и сделали обезболивающий укол в вену. Также она заметила, что вследствие падения у нее разбилось стекло на телефоне, которое теперь требует замены. После прибытия в приемное отделение БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» врач травматолог-ортопед осмотрел ее ногу, провел опрос о ходе получения травмы, собрал с ее слов анамнез, отправил на прохождение рентгена кисти левой руки и стопы, голени левой ноги. После рентгена ее повторно привезли в кабинет врача, где посмотрев снимки травматолог сообщил о сложном переломе (диагноз: закрытый винтообразный внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза и нижней трети диафиза обеих костей левой голени с разрывом межберцового синдесмоза), а также указал на то, что планируется установка аппарата ФИО9 после проведения вытяжения и спада отека. В этот момент она испытала эмоциональное потрясение на фоне услышанного диагноза и плана лечения, а также страх, так как боится любой вид боли и медицинского вмешательства. После сдачи анализов и прохождения ЭКГ ее отвезли в специально оборудованный кабинет, где врач выполнял вытяжение за ниточную кость. Помимо невыносимой боли от обезболивающих уколов в стопу и процесса вытяжения, она испытала моральное напряжение и потрясение от медицинских инструментов. Так, для осуществления вытяжения врач при ней достал сверло и сверлил пятку с двух сторон, после чего устанавливал в отверстия винт, за который в последующем зацепляют груз весом 10 кг. После проведения данной манипуляции ее подняли в отделение травматологии на 9 этаж. Все это время она плакала и кричала от боли, обезболивающие не помогали. Всю первую ночь она не спала, так как испытывала шок и стресс. На вытяжении она провела 8 дней. Все это время она ощущала беспомощность, так как не могла поесть самостоятельно, поднять вещь, которая упала, сходить в туалет. Кроме того, она испытывала постоянное унижение, так как в туалет приходилось ходить в судно под себя при других пациентах. Лежать разрешалось только на спине и подниматься она не могла. Все это время 3 раза в день ей ставили уколы в живот для разжижения крови. К моменту выписки весь живот и вены на руках были в синяках от уколов. ДД.ММ.ГГГГ ей провели операцию по установке аппарата ФИО9 (4 кольца: одно на стопе и три на голени; 20 спиц в ноге) под спинномозговой анестезией. Операция длилась около 3 часов. На операционном столе ей несколько раз вводили в вену успокаивающее лекарство, так как все ее тело трясло от стресса. После проведения операции ее вернули в палату, через несколько часов анестезия начала проходить и появилась невыносимая боль в ноге. Приходилось терпеть данную боль несколько часов, так как уколы осуществляются строго в определенное время. К вечеру боль только нарастала, и врачом было принято решение поставить сильнодействующий наркотический опиоидный анальгетик «трамадол». Спустя несколько часов ей врач еще раз поставил обезболивающее (кеторол). Однако на следующий день у нее возникли последствия от трамадола в виде рвоты, поэтому было принято решение обходиться более легким обезболивающим, кеторолом, которое ей не помогало. В последующие дни после операции у нее проявились осложнения от анестезии в виде постпункционной головной боли, которая длилась на протяжении 7 дней. В это время она не могла находится в вертикальном положении, у нее падало давление, была увеличенная частота пульса. Также у нее не было аппетита и присутствовала постоянная тошнота и рвота из-за интоксикации препаратами. Кроме того, на следующий день после операции у нее впервые в жизни случилась паническая атака, вызванная накопленным стрессом и напряжением за весь этот период и из-за анестезии. Ей пришлось учиться ходить на ходунках, так как аппарат на ноге по началу ощущался очень тяжелым. Также ей с трудом давались шаги, так как постоянно кружилась голова и любая нагрузка казалась немыслимой. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы в удовлетворительном состоянии. До 30 августа ей нужно было продлить больничный в травматологии по месту жительства. Также каждый месяц она должна была делать рентген ноги и со свежими снимками приезжать в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» к лечащему врачу для контроля динамики. С получением данной травмы она утратила возможность вести активную общественную жизнь. Все 8,5 месяцев она провела взаперти дома, так как не имела даже возможности выйти на улицу и подышать воздухом, для этого ей требовалась большая порция физических усилий и наличие человека дома. Также большую часть времени больничного (до снятия аппарата и возможности начинать ходить на двух ногах) она ощущала себя беспомощной: каждую неделю ее мама была вынуждена ее мыть в положении сидя, ей приходилось обрабатывать раны вокруг спиц и делать перевязку, родители и сестра кормили и разогревали ей пищу ежедневно по несколько раз в день (в их отсутствие она не могла этого сделать самостоятельно), приносили таблетки и стакан воды, стелили постель, помогали одеваться в больницу, помогали посещать плановый прием в поликлинике каждые 2 недели, а именно помощь в спуске по лестницам в доме и в больнице, помощь в посадке и высадке из машины, захода и выхода в/из кабинета врача/рентгена. Родителям в дни приема в поликлинике приходилось отпрашиваться с работы. Также она оказалась полностью на финансовом обеспечении родителей, что вызывает чувство стыда и унижения. Также родителям пришлось оплачивать ее ипотеку, ежемесячный износ которой составлял 33 937,03 руб. В конце октября ей сняли нижнее кольцо со стопы, а в конце ноября решили потихоньку наступать на ногу. ДД.ММ.ГГГГ она повторно испытала сильный стресс. Днем ранее. 18 декабря, ее лечащий врач принял решение о раскрутке аппарата ФИО9 с целью тестирований, насколько срослись кости и можно ли аппарат уже снимать, так как за 4 месяца практически у каждого пациента происходит сращивание костей в месте перелома. На следующий день она должна была сделать снимок и со снимком явиться вновь к врачу. На приеме врач констатировал тот факт, что перелом не срастается и нужно вновь закручивать аппарат, только вероятность, что после закрутки кости вернуться в нужное исходное положение, была 50 на 50. После восстановления аппарата ее спустили в приемное отделение для прохождения повторного снимка. Все это время она испытывала страх из-за того, что ее могут вновь положить в больницу и провести снова операцию, тем более перед новым годом. После снимка врач вынес 2 вердикта: аппарат закрутили верно, все кости вернулись в правильное исходное положение, причина несрастания костей непонятна, еще один месяц дают отсрочку, если к 27 января перелом не срастется, то единственное решение - это снимать аппарат ФИО9 и проводить операцию по установке металлических пластин. ДД.ММ.ГГГГ после просмотра свежих снимков врач ее обрадовал, что перелом наконец-то сросся, все обошлось, и аппарат был снят. Процесс снятия был очень болезненный и затруднительный, без обезболивания. Так как одна из спиц вросла в костную мозоль, и врач не мог ее вытащить, пришлось стучать специальным молотком по ее противоположной кости в голеностопе и тянуть на себя изо всех сил спицу, данное действие происходило раз 5. После этого вся ее нога была в крови, ей обработали раны, забинтовали стопу и голень и отправили домой. На протяжении недели каждый день мама обрабатывала ей раны, а затем около двух недель мазала их зеленкой. После снятия аппарата ей вновь пришлось вернуться к ходункам, так как целый месяц было противопоказано наступать на ногу. ДД.ММ.ГГГГ она впервые наступила на свою больную ногу. Сначала она ходила по квартире, держась за ходунки, через неделю перешла на трость. После травмы теперь она не может спокойно гулять на улице, так как постоянно боится, что проедет велосипед/самокат и ее снова собьет. С марта 2025 года и по сегодняшний день она до сих пор проходит реабилитацию в клинике «Инздрав». Ей был назначен курс реабилитации из нескольких процедур. Долгое нахождение без движения дало свои последствия. Помимо восстановления подвижности голеностопного сустава, специалистам приходиться работать с ее бедром, которое при приседаниях и других действиях уходит вовнутрь, а не вне, как это должно быть у здорового человека. Также она испытывает дискомфорт в области колена при поднятии и спуске по лестнице. Реабилитацию проходит в платной клинике, потому что бесплатное отделение физиотерапии по месту жительства не может ей одномоментно предоставить полный спектр необходимых услуг. Как известно, эффект от занятий может быть достигнут только при комплексном подходе, когда срабатывает правило «синергии». Занятия ЛФК в бесплатной поликлинике проходят в группах, где упражнения подбираются стандартные и подходящие для всех. Для ее же травмы требуется индивидуальный подход с применением различного оборудования, в противном случае она бы до сих пор хромала и не разрабатывала голеностоп так, как он разработан сейчас. Бесплатная поликлиника не оборудована специальными тренажерами, которые дают действующий результат пациенту. Несмотря на то, что перелом сросся, и она передвигается вновь сама без опоры, у нее остались последствия от перенесенной травмы, которые останутся с ней на всю жизнь, а именно: появление артроза и дальнейшее прогрессирование заболевания с возрастом; постоянный прием кальция и периодическое лечение в виде уколов хондрогард; жидкость в суставе (отечность), которая может быть со временем пройдет или не пройдет; нарушенный эстетический вид кости (останется навсегда); рубцы на стопе и голени, которые вводят в комплексы (из-за данного дефекта стыдно надевать шорты/юбку/платья); асимметрия в объемах двух ног (объем бедра травмированной ноги заметно меньше, нежели у здоровой ноги, а голень больной ноги, наоборот, толще, нежели у здоровой); запрет от врачей на ношение обуви на каблуках; запрет на активное времяпрепровождение: коньки, ролики, велосипед, танцы, спорт и прочее; невозможность бегать и прыгать в прежнем режиме; постоянное ношение ортопедических стелек. Помимо этого, она ежедневно испытывает беспокойство и боль в стопе и голеностопе во время сна и пробуждения. После пробуждения она не может спокойно идти, ей нужно расходиться для того, чтобы не хромать. Также периодически у нее могут появляться резкие спазмы в голени, на погоду нога тоже реагирует. При спуске/подъеме по ступенькам иногда испытывает боль в коленной чашечке или под коленом.
Период ее нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 262 дня. В соответствии со справками о доходах среднемесячный заработок до получения травмы за 12 месяцев (с августа 2023 по июля 2024) составил 621 575,38 рублей/10 (трудоустроена с октября 2023) = 51 797,95 рублей. 29,3 - среднее количество календарных дней в месяце. Таким образом, размер утраченного заработка составляет (51 797,95/29,3) х 262 дня = 463 176,19 рублей.
Также ею были понесены расходы: на приобретение специальной одежды для больных в размере 15 707 рублей; лекарственные препараты в размере 31 742, 48 рублей; реабилитация и медицинские манипуляции в размере 88 944 рубля.
При подаче искового заявления были понесены судебные расходы за юридические услуги в размере 45 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 руб. – моральный вред, 463 176,19 руб. – утраченный заработок, 15 707 руб. – приобретение специальной одежды для больных, 8 092 руб. – лекарственные препараты, 80 123 руб. – реабилитация и медицинские манипуляции, 45 000 руб. – расходы на юридическую помощь.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в тексте искового заявления, просила их удовлетворить, полагая, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда с учетом всех перенесенных истцом физических и нравственных страданий, описанных в иске, является обоснованным и разумным. Дополнительно пояснила, что размер исковых требований в части расходов на приобретение специальной одежды для больных, лекарственных препаратов, по оплате реабилитации скорректирован с учетом внесения ответчиком еще до подачи иска денежных средств на эти цели в размере 55 000 руб., а также с учетом продолжения несения расходов после подачи иска.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт наезда на истца, а также причинения вреда здоровью. Указал на то, что сделал это не преднамеренно, его толкнули, но понимает, что полностью вина лежит на нем. Он добровольно передал истцу 55 000 рублей наличными на лечение. Заявленные требования в части взыскания утраченного заработка, приобретения лекарств, ортеза, реабилитации признал, однако полагал, что моральный вред и судебные расходы завышены. Пояснил, что выплатить компенсацию морального вреда в заявленном размере не имеет возможности, просил учесть, что в настоящее время у него арестованы счета, он проживает с родителями, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая также проживает с ним, с супругой в разводе, она проживает отдельно.
Выслушав представителя истца и ответчика, приняв во внимание заключение помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО7, нашедшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 17 Конституции Российской Федерации задекларировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 часов у <адрес> ФИО1, управляя велосипедом, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая в результате получила телесные повреждения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с получением пешеходом ФИО2 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, материал направлен в ОП-10 УМВД России <адрес> по подследственности.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 вину в причинении вреда здоровью ФИО2 признал.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда суд с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно заключению эксперта № БУЗОО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у гр. ФИО2 в виде закрытого винтообразного внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза, эпифиза и нижней трети диафиза обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом левой стопы кнаружи, ссадины 1 пальца левой кисти следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3.
Оснований усомниться в объективности указанного заключения у суда не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, ст. 26.4 КоАП РФ эксперту разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ эксперт, проводивший исследование, предупрежден, о чем в заключении имеется соответствующая отметка и подпись эксперта. Ответчик своим правом назначить по делу судебную медицинскую экспертизу по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью истца не воспользовался.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о компенсации морального вреда и, следовательно, необходимости их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, приведшими к наступившим последствиям в виде причинения ей вреда здоровью.
По мнению суда, в связи с получением вреда здоровью в виде закрытого винтообразного внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза, эпифиза и нижней трети диафиза обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом левой стопы кнаружи, ссадины 1 пальца левой кисти ФИО2 причинены нравственные страдания, повлекшие состояние эмоционального расстройства. Данное событие, безусловно, негативно отразилось на психологическом состоянии ее здоровья. Судом принимаются во внимание не только обстоятельства случившегося, объем и характер полученных телесных повреждений, но и моральное состояние истца, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном и на амбулаторном лечении, в связи с полученными повреждениями испытывала боль в момент несчастного случая, а также в связи с лечением и восстановлением, тот факт, что дважды был установлен и снят аппарат ФИО9, была вынуждена принимать обезболивающие препараты, находилась в беспомощном состоянии на протяжении нескольких месяцев, испытывала трудности в бытовом обслуживании.
Суд также принимает во внимание, что истец до настоящего времени испытывает боли вследствие полученной травмы, прибывает в подавленном состоянии, проходит реабилитацию, испытывает душевные переживания, а также рекомендации, которые были выданы при выписке истца из медицинского учреждения, ее состояние здоровья после проведенного лечения и полученных повреждений, а именно: появление артроза; постоянный прием медицинских препаратов, в том числе содержащих кальций; появление жидкости в суставе (отечность), нарушенный эстетический вид кости; рубцы на стопе и голени, которые являются видимыми, доставляют истцу неудобства, стеснения, вынужденность в подборе одежды; асимметрия в объемах двух ног; запрет на ношение обуви на каблуках; запрет на активное времяпрепровождение: коньки, ролики, велосипед, танцы, спорт и прочее; невозможность бегать и прыгать в прежнем режиме; постоянное ношение ортопедических стелек.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства несчастного случая, причину, по которой он произошел, наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью истца, молодой возраст истца, степень вины ответчика, отсутствие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, учитывает объем и характер полученных травм, сложность и длительность лечения, период восстановления, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тот факт, что в настоящий момент здоровье истца до конца не восстановилось, она продолжает лечение, испытывает боли, переживания.
Кроме того, при определении размера морального вреда суд принимает во внимание имущественное положение ответчика.
Так, из материалов дела следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ФИО1 (факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 118).
Согласно ответу на судебный запрос, УФНС России по <адрес> не располагает сведениями о доходах ФИО1 за период с 2022-2024 годы (л.д. 147).
Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, а также представленных доказательств, следует, что он является самозанятым, имеет минимальный доход, согласно справке о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135) доход ФИО1 за 2025 год составляет 0 руб., ФИО10 является отцом ФИО8 (л.д. 133), согласно копии лицевого счета, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с ФИО1 (л.д. 137), брак расторгнут (л.д. 134).
Кроме того, суд учитывает, что причинение вреда здоровью ФИО2 не являлось следствием умышленных действий ответчика, а также тот факт, что ответчиком в добровольном порядке в счет возмещения затрат на лечение были переданы истцу денежные средства в размере 55 000 руб. (л.д. 129, 130).
Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., что, по убеждению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о компенсации материального ущерба в размере 103 922 руб., а именно: 15 707 руб., понесенных в связи с приобретением специальной одежды для больных, 8 092 руб., понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов, 80 123 руб., понесенных в связи с оплатой реабилитация и медицинских манипуляций. Несение указанных расходов, их размер, а также связь с полученной травмой подтверждаются представленными в материалы дела выписками из истории болезни, протоколами приемов врачей с назначениями лекарств и процедур, копиями договоров на оказание платных медицинских услуг, кассовыми чеками (л.д. 12-14, 20-102, 157-162), и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявленные требования о взыскании утраченного заработка, суд принимает во внимание следующее.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.
В силу требований ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч. 2 ст. 1085 ГК РФ).
В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1 ст. 1086 ГК РФ).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2 ст.1086 ГК РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч.3 ст.1086 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных требований о возмещении утраченного заработка и их обоснования, положений статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся следующие обстоятельства: утрата ФИО2 в связи с полученной травмой общей (профессиональной) трудоспособности и процент утраты этой трудоспособности; наличие возможности после получения травмы осуществления трудовой деятельности.
Общий период нетрудоспособности истца составил 262 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчету истца не полностью проработанный ФИО2 в БУ «КЦОН <адрес>» август 2023 года исключен из подсчета утраченного заработка на основании ч.3 ст.1086 ГК РФ.
Согласно сведениям о доходах и суммах налога физического лица, за период, предшествующий травме, доход истца за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года составил 154 095,97 руб., за период с января 2024 по июль 2024 – 467 479,41 руб., всего 621 575,38 руб. за 10 месяцев (л.д. 150-152). В указанных справках отсутствуют виды доходов с приведением соответствующих кодов, которые подлежали бы исключению.
Среднемесячный заработок истца составил 62 157,53 руб. (521 157,53 : 10).
Суд считает необходимым произвести расчет утраченного заработка следующим образом:
Август 2023 - 62 157,53 руб. : 20 рабочих дней в месяце х 15 рабочих дней = 46 618,15 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 157,53 руб. х 8 мес. = 497 260,24 руб.
Итого: 543 878,39 руб.
Между тем, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 152-154) ФИО2 за сентябрь 2023 в связи с временной нетрудоспособностью за счет средств работодателя было выплачено 2673,78 руб. (в сентябре 2023 г.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ОСФР по <адрес> было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 114 081,28 руб., т.е. в общем размере 116 755,06 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 176,19 руб. (543 878,39 – 116 755,06 (выплачено) = 463 176,19 руб.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по ведению дела в суде, по взысканию расходов, возникших с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, морального вреда, причиненного Заказчику – пешеходу в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с велосипедом.
В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в суде по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правилами, определенными доверенностью на ведение дела.
Исполнитель обязан изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, осуществлять подготовку необходимой документации в следующие инстанции: районный суд <адрес>, участвовать в качестве представителя Заказчика в судебных инстанциях или обеспечить участие представителя, выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определенные в настоящем Договоре.
Согласно п. 4.1. Договора предварительная стоимость услуг составляет 45 000 руб.
Факт несения истцом расходов в размере 45 000 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание объём оказанной представителем истца юридической помощи, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по данному делу, количество проведенных судебных заседаний и участия представителя истца в рассмотрении дела, сложившихся в регионе цен на оплату юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, полагая, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, а также положений ст. 103, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 342 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) утраченный заработок в размере 463 176 руб. 19 коп., в счет возмещения материального ущерба 103 922 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 19 342 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья подпись О.В. Исаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____ ______ Подпись инициалы, фамилия