УИД 67RS0006-01-2025-000540-25
Дело № 2-612/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи): В.О. Самсоновой,
при секретаре: Н.В. Якименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Администрации МО «Рослальский муниципальный округ» Смоленской области» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,
установил:
ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование исковых требований на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ему (истцу) предоставлена указанная квартира в пользование. Он в этой квартире проживает и оплачивает все коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт и несет бремя содержания данной квартиры. В связи с реализацией права на приватизацию данной квартиры, обращается в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру, так как в ином порядке признать право собственности на данный объект недвижимости не представляется возможным.
Представитель истца ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, поддержав заявленный иск в полном объёме.
Ответчик - Администрация МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Третье лицо – ОГБУ «Смоленское областное БТИ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Так, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилье, то вправе обратиться в суд.
Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области передала ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что право собственности в отношении квартиры <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.
Из сообщений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 на праве собственности не принадлежат объекты недвижимости.
Согласно справки УК ООО «ВИП Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из паспорта гражданина РФ ФИО2 (№ выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ. имеет регистрацию по адресу: <адрес>
Из справки ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2, в приватизации не участвовал и собственности не имеет.
Ответчик законность проживания истца в спорной квартире не оспаривает.
Ответчик, являясь контролирующим органом, не предъявил претензий об освобождении спорной квартиры, и истец продолжает пользоваться ею.
Притязаний иных лиц на эту квартиру судом не установлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Администрации МО «Рослальский муниципальный округ» Смоленской области» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Администрации МО «Рослальский муниципальный округ» Смоленской области» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий (судья) В.О. Самсонова
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025г.