УИД 66RS0049-01-2023-000215-72

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года

Дело № 2-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «29» мая 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указал, что он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирована ответчик, которая с 2021 года выехала из нее, вывезла все свои вещи, ее место жительства истцу не известно. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, истцу приходится за нее нести расходы.

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учёта.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, Администрация Режевского городского округа, для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2023 года заочное решение суда от 29 марта 2023 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец постоянно выгонял из дома ответчика, забрал у нее ключи от спорной квартиры и больше не пускал в жилое помещение. У ответчика отсутствуют какое-либо жилое помещение на праве пользования и праве собственности, она заинтересована в проживании в спорной квартире, от своих прав на квартиру она не отказывалась, ее не проживание в квартире носит вынужденный характер.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что знакомы с ответчиком более 10 лет. Знают, что между ответчиком и истцом сложились конфликтные отношения, так как отец постоянно выгонял дочь из жилого помещения, поднимал на нее руку. После переезда в квартиру по <адрес>, истец перестал пускать ответчика в квартиру, забрал у нее ключи. Ответчик проживает в д.Ощепково в доме своего сожителя.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав ответчика и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО2 - дочь (л.д. №

Согласно сведениям Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. №

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от 20 февраля 2023 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 24 августа 2021 года по настоящее время, <данные изъяты> с 24 августа 2021 года по настоящее время (л.д. №

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

Таким образом, условием для удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным электронной медицинской информационной системы ФИО2 зарегистрирована по адресу<адрес>, последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

В соответствии со сведениями ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе от 10 марта 2023 года ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 (л.д. №

Согласно сведений ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в местах лишения свободы и в розыске не находится и не находилась (л.д. №

Между тем, из показаний свидетелей следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец не пускает ответчика в спорную квартиру, забрал у нее ключи, иного жилого помещения на праве пользования ответчик не имеет. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что истец препятствует ФИО2 в проживании в спорном жилом помещении, ее выезд из квартиры носит вынужденный характер.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не имеет иного жилого помещения на каком-либо праве пользования, намерена проживать в спорной квартире при отсутствие препятствий в пользовании со стороны истца, не отказывалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в квартире с 2021 года носит добровольный характер, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева