18RS0027-01-2023-000247-14 Дело № 2-597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 24 июля 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. (далее - истец) первоначально обратился в Увинский районный суд УР с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором *** районного суда УР от 16 ноября 2021 года С.А.В. осужден по ст. *** УК РФ к 1 году лишения свободы с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционная жалобы С.А.В. на приговор апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2023 года оставлена без удовлетворения.

В период с 16 ноября 2021 года по 08 октября 2022 года С.А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

*** постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор *** районного суда УР отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением *** районного суда УР от 27 января 2023 года прекращено уголовное преследование в отношении С.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За С.А.В. признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным лишением свободы С.А.В. причинены нравственные страдания, поскольку он был оторван от семьи, работы, дома, в кругу родных и знакомых распространялись порочащие его сведения, было нарушено право истца на свободу передвижения. На момент заключения под стражу истец имел постоянное место работы со стабильной оплатой труда, в связи с чем незаконным осуждением ограничено его право на труд и доход от заработной платы.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1000000 руб.

В связи с предъявлением иска истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

24 апреля 2023 года определением *** районного суда УР к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «***».

19 июня 2023 года определением *** районного суда УР произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. К участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, Прокуратура Удмуртской Республики.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представители третьих лиц МО МВД России «***», МВД по УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца – адвокат Слотин В.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным.

Представитель прокуратуры Удмуртской Республики по доверенности в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению, но просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представителем Министерства финансов РФ по доверенности представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд в удовлетворении иска отказать, указывая, что само по себе признанное право на реабилитацию не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда, требуемого истцом, является завышенным.

Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела *** по обвинению С.А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из материалов уголовного дела *** (***) судом установлено, что 15 июля 2021 года дознавателем отдела дознания МОО МВД России «***» в отношении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, совершенного *** (л.д. 1).

30 сентября 2021 года С.А.В. допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 33-35).

30 сентября 2021 года в отношении С.А.В. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 36).

02 октября 2021 года в отношении С.А.В. составлен и 03 октября 2021 года предъявлен ему обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ (л.д. 54-60).

03 октября 2021 года С.А.В. ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 62).

16 ноября 2021 года в один день уголовное дело по обвинению С.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ рассмотрено *** районным судом УР в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 75-79).

16 ноября 2021 года С.А.В. осужден по ст. *** УК РФ к 1 году лишения свободы с запрещением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана в отношении С.А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, С.А.В. арестован в зале суда. Зачтен в срок отбывания наказания период с 16 ноября 2021 года день вступления приговора в законную силу, при этом на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения С.А.В. под стражей в условиях следственного изолятора в период с 16 ноября 2021 года до дня вступления приговора *** районного суда УР от 16 ноября 2021 года в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положения, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (л.д. 80-82).

По состоянию на 16 ноября 2021 года С.А.В. был трудоустроен в ООО «***» на основании трудового договора *** от ***, то есть имел постоянное место работы и стабильный заработок.

24 ноября 2021 года С.А.В. принесена апелляционная жалоба на приговор *** районного суда УР от 1 6 ноября 2021 года (л.д. 95).

08 февраля 2022 года уголовное дело в отношении С.А.В. рассмотрено судом апелляционной инстанции, участие С.А.В. в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи (л.д. 109-110).

08 февраля 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда УР резолютивная часть приговора *** районного суда УР от 16 ноября 2021 года в отношении С.А.В. изменена. При назначении дополнительного наказания исключена ссылка на «запрещение заниматься», указано на лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения (л.д. 114-118).

22 августа 2022 года прокуратурой Удмуртской Республики принесено кассационное представление на приговор *** районного суда УР от 16 ноября 2021 года (л.д. 134-136).

09 ноября 2022 года постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор *** районного суда УР от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда УР от 08 февраля 2022 года в отношении С.А.В. отменены, материалы уголовного дела переданы на новое рассмотрение в *** районный суд УР иным составом суда (л.д. 162-167). С.А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

27 января 2023 года постановлением *** районного суда УР прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. С.А.В. отменен мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная судом при назначении судом судебного заседания 27 декабря 2022 года. За С.А.В. признано право на реабилитацию (л.д. 190-191).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, эмоциональные страдания истца в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения в период отбывания наказания в виде лишения свободы и в период избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на выбор места пребывания, изменение привычного образа жизни, лишение возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь в период лишения свободы, потерей работы в связи с заключением под стражу 16 ноября 2016 года, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, длительность и условия содержания под стражей, однократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором С.А.В. отбывал наказание, личность истца, который не был судим на дату 20 июня 2021 года, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 750000 руб.

Сведений о возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, распространении и обсуждении в обществе информации о привлечении его к уголовной ответственности, о затруднении в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничения участия истца в общественно-политической жизни, материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50000 руб., понесенных в связи с подготовкой искового заявления и рассмотрении его судом.

Поскольку ответчиком не заявлено о неразумности и необоснованности указанных расходов, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму 50000 руб., принимая во внимание факт подготовки адвокатом искового заявление, участия его в судебных заседания (два судебных заседания), объем дела, характер спора, объем заявленных требований и исследованных судом доказательств по делу, продолжительность его рассмотрения, суд, руководствуясь правилами ст. 98 и 100 ГПК РФ, находит судебные расходы по оплате услуг представителями разумными и обоснованными.

Ответчик согласно положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.А.В., паспорт серия ***, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.А.В. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 750000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов