Дело № 2-2162/2025 (2-6087/2024)
УИД 78RS0020-01-2024-001571-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Гиносян Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
выслушав объяснения истца ФИО3, представителей ответчика – ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10 мая 2022 года по 28 октября 2024 года в размере 42 628,71 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 629 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года ею перечислены ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – предоставлены в долг; 20 000 рублей – предоставлены на лечение; 80 000 рублей – предоставлены в долг для оплаты путевки в санаторий. Ответчик принял обязательство вернуть денежные средства 30 октября 2021 года. 30 октября 2021 года денежные средства истцу не возвращены, ответчик отказалась осуществлять их возврат, однако в 2022 году осуществила возврат 5 000 рублей.
Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об урегулировании спора.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 1 сентября 2021 года ФИО3 перечислены ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.13), 17 октября 2021 года получателю ДФИО8 перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д.16 оборотная сторона), 23 октября 2021 года истцом осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 80 000 рублей (л.д.10).
В обоснование заявленных требований истец указала, что с сентября 2021 года по октябрь 2021 года ею перечислены ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – предоставлены в долг; 20 000 рублей – предоставлены на лечение; 80 000 рублей – предоставлены в долг для оплаты путевки в санаторий. При этом сторонами не оформлялось письменное обязательство, однако перечисление и передача денежных средств осуществлено по просьбе ответчика и с условием об их возврате до 30 октября 2021 года.
С целью подтверждения заявленных обстоятельств истцом представлена переписка (л.д.17-21), из содержания которой усматривается, что истец требовала от ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 150 000 рублей.
Также истцом направлялись досудебные претензии (л.д.22-23).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, недоказанность возникновения состава неосновательного обогащения, как и обязательства по возврату денежных средств 30 октября 2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств истцом не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В части взыскания денежных средств по переводу от сентября 2021 года, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств, поскольку ответчиком денежные переводы под наличие какого-либо заемного обязательства (в отсутствие его оформления) не признавались, в то время как из материалов дела с очевидностью следует наличие между сторонами иных правоотношений, о чем свидетельствуют неоднократные переводы денежных средств истцом ответчику 28 августа 2021 года, 5 сентября 2021 года, а также проживания истца в жилом помещении ответчика, что следует из искового заявления.
Перечисление денежных средств 17 октября 2021 года в пользу получателя, не являющегося стороной по делу, с учетом собранных по делу доказательств не свидетельствует о возникновение неосновательного обогащения на стороне истца.
Снятие денежных средств 23 октября 2021 года в размере 80 000 рублей с целью оплаты путевки в санаторий ответчика, суд полагает также не подлежащим возмещению в качестве неосновательного обогащения с учетом того, что данные обстоятельства ответчиком не признавались. Кроме того, даже с учетом установления факта оплаты ФИО2 путевки в день снятия истцом денежных средств, обстоятельство передачи денежных средств и возникновения обязательства по их возврату не установлено в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.
Разрешая заявление истца о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Как указано в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку из материалов дела усматривается, что заявление ко взысканию денежные передачи осуществлены 1 сентября 2021 года, 17 октября 2021 года, 23 октября 2021 года, следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности по самому позднему перечислению истекал 23 октября 2024 года.
При этом настоящее исковое заявление подано в суд 29 октября 2024 года, то есть с пропуском срока, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Оснований считать срок исковой давности не пропущенным у суда не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается возникновение у ответчика обязательства по возврату данной денежной суммы 30 октября 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025