Мотивированное постановление изготовлено 07.04.2025.

61RS0008-01-2024-008517-81 Дело №5-7\25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2025г. г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: <...> зал 2.6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с\з <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; работающей начальником <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, - поступившее из Контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства г.Ростова-на-Дону, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, начальник <адрес>», не выполнила требования Представления для принятия мер по пресечению выявленных нарушений, устранению причин и условий возникновения таких нарушений, возмещению причиненного ущерба и привлечению к ответственности виновных лиц, вынесенного Муниципальным казначейством <адрес>, направленного письмом от 31.07.2024 №59.32.12-13/2376, при следующих обстоятельствах.

Проверка <адрес>» проведена в срок с 05.04.2024 по 15.05.2024 года. По результатам проверки составлен Акт плановой выездной проверки муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения <адрес>». Должностным лицом МКУ «УСЗН <адрес>» акт подписан без замечаний и разногласий и один экземпляр акта получен ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «УСЗН <адрес>» Муниципальным казначейством письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.32.12-13/2376 направлено Представление для принятия мер по пресечению выявленных нарушений, устранению причин и условий возникновения таких нарушений, возмещению причиненного ущерба и привлечению к ответственности виновных лиц.

В соответствии с разработанным МКУ «УСЗН <адрес>» Планом мероприятий по устранению, выявленных нарушений в ходе контрольных мероприятий (Приказ МКУ «УСЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №), рекомендуемый срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № оставлен за начальником МКУ «УСЗН <адрес>» - ФИО2.

Планом мероприятий по устранению нарушений пункта 3 Представления (пункт 3 Плана мероприятий), меры реализации выявленного нарушения -определены следующим образом: провести претензионную работу в части взыскания пени за нарушение сроков исполнения контрактов на общую сумму 6 060,47 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Новые технологии» в сумме 899,65 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СДН-ЛАБ» в сумме 3 449,38 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СИРИУС» в сумме 244,75 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «КраснодарПродТорг» в сумме 1 005,94руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «БРАВО» в сумме 460,75 руб.; в части взыскания штрафа за нарушение п.З ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и условий 2-х контрактов (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-СР) в общей сумме 2 000,0 руб. Однако от ООО «КраснодарПродТорг» и от ООО «СДН-ЛАБ» ответов на Претензии о поставке товара и уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товаров не поступило. МКУ «УСЗН <адрес>» в адрес ООО «КраснодарПродТорг» и от ООО «СДН-ЛАБ» направлены повторные претензии от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответов не поступало.

В результате, - МКУ «УСЗН <адрес>» не выполнено требование пункта 3 Представления, претензионная работа в части взыскания пени за нарушение сроков исполнения контрактов не осуществлена.

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В суд явилась представитель инициатора ФИО4, давшая пояснения, аналогичные содержащимся в протоколе, просила строго не наказывать, нарушение, по мнению инициатора, является малозначительным.

Согласно п. 20 Федерального стандарта обращение, содержащее основания для продления срока исполнения Представления (предписания), может быть направлено органу контроля не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока исполнения Представления. Обращение МКУ «УСЗН <адрес>» о продлении срока исполнения представления в адрес Муниципального казначейства <адрес> не направлялось.

МКУ «УСЗН <адрес>» не выполнено требование пункта 3 Представления, претензионная работа в части взыскания пени за нарушение сроков исполнения контрактов не осуществлена, что было установлено в ходе проверки его исполнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент подписания протокола), поскольку в адрес Муниципального казначейства дополнительной информации и документального подтверждения исполнения требований Представления не поступало.

Согласно п. 20 Федерального стандарта, объект контроля по результатам рассмотрения представления и (или) предписания в установленный представлением и (или) предписанием срок направляет в Муниципальное казначейство информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. Представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах (п. 14 Федерального стандарта).

Согласно п. 15 Федерального стандарта, неисполнение или ненадлежащее исполнение представления и (или) предписания, а равно нарушение установленного срока сообщения о результатах рассмотрения представления является основанием для принятия решения о возбуждении должностным лицом органа контроля дела об административном правонарушении в отношении объекта контроля (его должностного лица), не исполнившего такое представление или предписание.

Доказательствами совершённого ФИО2 административного правонарушения являются: - протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть ею не опровергнута; - документы в копиях: - приказ; - представление; - устав; - письмо и реестр; - акт проверки; - переписка.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, - как невыполнение в установленный срок законного представления органа муниципального финансового контроля.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Согласно требованиям ст.2.4 КоАП РФ, ФИО2 является должностным лицом.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения, наличие смягчающего обстоятельства – совершения нарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом материалов дела и личности нарушителя, суд полагает возможным признать данное нарушение малозначительным, не причинившим вред и не создавшим угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью, - прекратить.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья:

Мотивированное постановление изготовлено 07.04.2025 года.