ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ангарск 4 сентября 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством Крючковой Н.В., при секретаре Овчинниковой Е.В., с участием прокурора Никитенко Е.В., лица, в отношении которого следователем вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера ФИО3, его законного представителя ФИО5, защитника - адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО17, рожденной ** в ..., гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, инвалида 1 группы, зарегистрированной по адресу: ..., 37 квартал, ..., фактически проживающего по адресу: ..., 7 мкр., ..., не судимой,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, в связи с совершением общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, ФИО13 Алёна ФИО4, страдающая хроническим психическим расстройством личности органический этиологии, вследствие чего не осознающая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководящая ими, ** в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находилась в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» по адресу: ..., 22 микрорайон, ..., у окна на первом этаже, возле кабинета неотложной травматологии и ортопедии, где тайно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила, взяв с подо конника смартфон «ФИО2 19 ФИО2», стоимостью 20000 рублей, с защитной пленкой, в чехле, с сим-картами операторов «теле 2», «МТС», материальной ценности не представляющими, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения противоправного деяния скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
ФИО1., её законный представитель ФИО8, защитник ФИО9 поддержали ходатайство и просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, ущерб которой возмещен. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ФИО1, законному представителю ФИО8 понятны.
Прокурор ФИО7 не возражала по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, учитывая обстоятельства дела, позицию потерпевшей, которой ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 с ней примирилась, принимая во внимание состояние здоровья ФИО10, который прошел необходимое лечение в психиатрическом стационаре, ранее не судим.
Обсуждая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 - 28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.
Общественно-опасное деяние, ответственность за которое установлена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Согласно заключению экспертов № от **, у ФИО1 выявляется хроническое психическое расстройство в виде расстройства личности органической этиологии. Имеющиеся у подэкспертной психические нарушения, вследствие наличия у нее хронического психического расстройства, выражены столь значительно, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, по причине выраженной недостаточности психических функций, нарушения интеллектуального и волевого самоконтроля, критико-прогностических способностей, ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Учитывая недостаточную способность к интеллектуальному и волевому контролю за своим поведением, неполноценность критико-прогностических способностей, психическое расстройство ФИО1 может быть связано с опасностью ее для себя и других лиц и возможностью причинения ей иного существенного вреда, в связи с чем, ей рекомендуется принудительное лечение, которое может быть осуществлено в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. ФИО1 может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать показания, однако участвовать в следственных и иных процессуальных действиях и защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве по своему психическому состоянию ФИО1 самостоятельно не может, требуется обязательное участие защитника.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует заявление последней, суд с учетом положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 443 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО18, в отношении которой вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, в связи с совершением общественно-опасного деяния, запрещенного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- смартфон «ТехноКамонПро», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;
- копию упаковочной коробки, хранящейся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;
- медицинскую карту ФИО1, хранящуюся Ангарском филиале ОГБУЗ ИОПНД, оставить по принадлежности по месту хранения.
Копию настоящего постановления направить в Ангарский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» для сведения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В.Крючкова
Копия верна: судья Н.В.Крючкова
Постановление не вступило в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «_____» _________________2023.
Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-95) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Судья__________________________________________________________________
Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2023.