Дело № 2-9/2022

УИД: 62RS0002-01-2020-002691-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО11

при секретаре судебного заседания Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Эверест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Эверест» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: .

Коммунальная услуга горячее водоснабжение производится самостоятельно придомовой котельной, входящей в состав общего долевого имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Эверест» и ФИО1 совместно был составлен и подписан акт по результатам проверки температуры горячей воды в ванной комнате. Согласно данному акту температура составила в 20 часов 14 мину 48 градусов по Цельсию, что является отклонением от установленной нормы.

Следующий совместный акт, в котором зафиксирована фактическая температура горячей воды в ванной комнате квартиры № по адресу: , составлен ДД.ММ.ГГГГ, температура – 43 градуса по Цельсию.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту осмотра жилого помещения, сантехнического оборудования и трубопровода, температура горячей воды в ванной комнате составила 56 градусов по Цельсию.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра жилого помещения, сантехнического оборудования и трубопровода температура горячей воды в ванной комнате составила 58 градусов по Цельсию.

До настоящего времени исполнитель провел перерасчет за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение по ванной комнате за один час.

ФИО1, с учетом уточнений, просила обязать ТСЖ «Эверест» провести перерасчет стоимости предоставленной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества по ванной комнате квартиры № по адресу: , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в сумме 7 797 рублей 62 копейки; сумму перерасчета засчитать за услугу отопление; взыскать с ТСЖ «Эверест» в свою польщу моральный вред в сумме 27 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО7 ФИО8 и ФИО11 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО8 дополнительно пояснил, что при проведении проверки в квартире истца допускались случаи отступления температурного режима горячего водоснабжения в ванной комнате в спорный период нормативным нормам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ произведен. Факт предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества с лета 2018 года подтвержден самой ФИО1 в письме на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проведение перерасчета за предоставление коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества в период с июня 2018 года по март 2020 года невозможен, так как коммунальная услуга ГВС предоставлялась за данные период надлежащего качества. Кроме того, проведение перерасчета коммунальной услуги с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ невозможен при нулевых показателях потребления коммунальной услуги ГВС по приборам учета, переданные истцом за период апрель - август 2020 года. Кроме того, причиной нарушения температурного режима в квартире истца является несанкционированное переустройство инженерного оборудования системы горячего водоснабжения в квартирах №; №; №; № .

Представитель ответчика ФИО11 также пояснила, что вины ответчика в оказании истцу некачественной услуги и самого факта оказания некачественной услуги ответчиком нет.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Рязанской области, МП г. Рязани «КВЦ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту Правила), одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг.

В силу п. п. 2, 6 Приложения N 1 к приведенным Правилам качество предоставляемых коммунальных услуг в частности состава и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а" п. 31пп. "а" п. 31 Правил).

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 101,9 кв. м., расположенной по адресу: .

Управление указанным многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг осуществляет ТСЖ «Эверест».

Согласно подпункту "а" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, всем потребителям или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины не известны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры по их выяснению. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

На основании пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

На основании подпункта "а" пункта 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальных услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 Правил N 354 в журнале регистрации таких фактов.

В пункте 5 Приложения N 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 содержатся требования об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды с точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0:00 до 5:00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5:00 до 00:00 часов) - не более чем на 3 °C.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ч. 3 ст. 1) предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

СанПиН 2.1.4.2496-09 определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителями при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C. Отклонения от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ТСЖ «Эверест» с заявлениями о предоставлении ей некачественной услуги горячего водоснабжения в ванной комнате и произведении перерасчета за услугу горячее водоснабжение с октября 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ была проверена работа системы горячего водоснабжения и произведены замеры температуры горячей воды в ванной комнате в квартире истца. По результатам проверки был составлен акт, которым установлен факт отклонения температуры горячей воды от допустимой нормы (48 °C в 20 часов 14 минут).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ТСЖ «Эверест» был произведен перерасчет в сумме 0,09 рублей, указанная сумма отнесена в раздел уменьшения платы за коммунальную услугу «Отопление».

Последующий случай несоответствия температуры горячей воды требованиям законодательства в ванной комнате квартиры № по адресу: , был установлен ДД.ММ.ГГГГ (43 °C в 20 часов 23 минуты).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту осмотра жилого помещения, сантехнического оборудования и трубопровода, температура горячей воды в ванной комнате истца также не соответствовала требованиям законодательства (56 °C в 16 часов 00 минут).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра жилого помещения, сантехнического оборудования и трубопровода температура горячей воды в ванной комнате составила 58 °C в 20 часов 42 минуты).

Поскольку доказательств тому, что предоставление услуги ГВС надлежащего качества возобновлено после ДД.ММ.ГГГГ (период установления факта нарушения качества коммунальных услуги), в том числе, путем внесения сведений в журнал регистрации факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным довод истца о нарушении качества коммунальных услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против доводов истца, представители ответчика указывают на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, так как причиной нарушения температурного режима горячей воды является несанкционированное переустройство инженерного оборудования системы горячего водоснабжения в квартирах №; №; №; № .

Так, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Эверест» обращалось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с просьбой провести проверку температурного режима горячего водоснабжения в . 5 по и оказания содействия в выявлении причин занижения температуры горячего водоснабжения.

Также ТСЖ «Эверест» в материалы дела представлен акт осмотра жилых помещений, сантехнического оборудования и трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчиком была проведена проверка в отношении квартир № .

Согласно акту по факту проверки сантехнического оборудования магистрали подачи ГВС и труб по санузлу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе комиссионного обследования технического состояния указанных квартир по стояку, в котором расположена на предмет самовольной перепланировки системы элементов горячего водоснабжения зафиксировано, что в квартирах № при обследовании внутриквартирной системы горячего водоснабжения были выявлены нарушения вмешательством собственников квартир в водоразборную систему жилого дома путем переделки стояка ГВС, в результате чего проектный стояк ГВС переделан на полипропилен с зауженным диаметром трубы. Возможно, выполненные работы по смене полотенцесушителя с элементами подключения к циркуляционным трубам систем ГВС в данных квартирах не соответствуют требованиям строительных норм и правил. При осмотре квартиры № помимо вышеперечисленных нарушений обнаружено, что проектный стояк полностью замурован в стене, перенесен на другую сторону через пол, создавая в ванной комнате систему «теплый пол» и удлинение проектного стояка более чем на 2,5 мера. Полотенцесушитель из стали диаметром 25 мм по типу петля, соединение сгоновое и установлен в неположенном месте (не по проекту). Работы перечисленных собственников квартир выполнены без согласования с ТСЖ «Эверест», разрешение на данные работы собственники от товарищества не получали.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Эверест» составлен акт осмотра жилых помещений, сантехнического оборудования и трубопровода, согласно которому в байпас укомплектован краном, переделан стояк ГВС в соответствии с нормой.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Эверест» составлен акт осмотра помещений, сантехнического оборудования и трубопровода, согласно которому стояк в переделан на полипропилен.

По результатам обследования квартир по стояку, в котором расположена квартира № ТСЖ «Эверест» дан ответ ФИО1 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что были проведены технические мероприятия по выявлению и устранению причин снижения нормативной температуры, создана комиссия в составе председателя правления и штатных работников, которая в течение нескольких месяцев проводила контроль температуры ГВС по санузлу в квартире ФИО1 Занижение температуры воды в квартире истца ниже нормативной больше не обнаружено. Также ТСЖ «Эверест» предъявило к ФИО1 требование о выполнении работ по восстановлению системы ГВС в проектное состояние, указав, что при обследовании внутриквартирной системы горячего водоснабжения в квартире ФИО1 обнаружено, что в результате самовольной перепланировки системы элементов горячего водоснабжения, вмешательство в водоразборную систему жилого дома путем переделки проектного стояка ГВС, заужение диаметра труб, в инженерной системе дома происходит нарушение циркуляции воды, что приводит к снижению нормативной температуры ГВС в точках разбора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями акта осмотра жилого помещения, сантехнического оборудования и трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра жилого помещения, сантехнического оборудования и трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра жилого помещения, сантехнического оборудования и трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра жилого помещения, сантехнического оборудования и трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, акта по факту проверки сантехнического оборудования магистрали подачи ГВС и труб по с/у от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра жилого помещения, сантехнического оборудования и трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра жилого помещения, сантехнического оборудования и трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра жилого помещения, сантехнического оборудования и трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ТСЖ «Эверест» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ТСЖ «Эверест» № от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что во время его нахождения в должности председателя ТСЖ «Эверест», в период с 2014 года по 2018 год, в квартире ФИО1 были установлены строительные железные трубы и металлический стояк.

ТСЖ «Эверест» обращалось в Государственную жилищную инспекцию с просьбой провести проверку в отношении ФИО1, в связи с тем, что ТСЖ «Эверест» было выявлено наличие перепланировки (переустройство) общего имущества и инженерных систем в многоквартирном , находящегося в управлении ТСЖ «Эверест».

Так, в квартире №, собственником которой является ФИО2, установлены теплые полы от системы ГВС в туалете и ванной комнате, теплые полы установлены в кухне от системы центрального отопления.

В квартире №, собственником которой является ФИО3, теплые полы установлены от системы центрального отопления в кухне, лоджии и в комнате, установлен теплый пол от системы ГВС в ванной комнате.

В квартире №, собственником которой является ФИО4, установлен теплый пол от системы ГВС и теплый пол от системы центрального отопления на лоджии.

В квартире №, собственником которой является ФИО5, теплый пол установлен от системы центрального отопления в лоджии.

В квартире №, собственником которой является ФИО6, стояк ГВС замурован в стену, перенесен на другую сторону через пол, создавая в ванной комнате систему «теплый пол». Удлинения стояка ГВС на 2,5 метра.

В квартире №, собственником которой является ФИО1, заужен стояк ГВС в ванной комнате на d-25 по проекту (технической документации) d-32. Стояк центрального отопления в ванной комнате при входе замурован в стену, не видны перемычки (байпас). Теплые полы от системы центрального отопления в кладовой, расположенной по соседству с комнатой при входе справа. Теплые полы от системы центрального отопления на кухне в районе соединенной лоджии и кухни. Отсутствие опорного столба и опорной балки несущей стены, расположенной на переходе от кухни к лоджии соединенной к кухне.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями сообщения ТСЖ «Эверест» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Эверест» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы». На разрешение экспертизы были поставлены вопросы: 1. Имело ли место несоответствие температуры подаваемой горячей воды нормативному значению в квартире № по адресу: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? 2. Если имело, какова причина недостаточности температуры горячего водоснабжения в квартире № по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги (горячее водоснабжение) производится из придомовой котельной, входящей в состав общего долевого имущества многоквартирного дома.

В квартире № по адресу: , в туалете проходит стояк ГВС (металлическая труба диаметром 32 мм), переходящая в полипропиленовую трубу, уходящую в ванную комнату в водяную полотенцесушилку, затем опять через стенку и переходит в металлическую трубу, далее ближе к полу от стояка идет отвод на ГВС диаметром 15 мм квартиры № с установленным вентилем. На стояке ГВС вентилей нет.

Температура подаваемой горячей воды в квартире № по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала нормативному значению.

При осмотре экспертом установлен факт переустройства стояка в квартире № ( заменена полотенцесушилка металлическая на полотенцесушилку с полипропиленовыми трубами диаметр 32 мм).

Указанный факт переустройства подтвержден истцом в судебном заседании.

С учетом доводов стороны ответчика о том, что экспертное заключение не отвечает требованиям допустимости, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Агентство "Экспертиза и оценка" ФИО10

Как следует из заключения эксперта ФИО16 ФИО10 от № от ДД.ММ.ГГГГ причина возможной недостаточности температуры горячего водоснабжения в квартире № по адресу: , многочисленные самовольные переустройства инженерной системы ГВС, приводящие к подсосу холодной воды в канал ГВС.

Переустройство общедомового имущества – инженерной системы ГВС путем подсоединения полотенцесушителя с использованием полипропиленовых труб в строительным нормам и правилам, проектной документации не соответствует.

Выявленные нарушения могут влиять произвольным образом на циркуляцию ГВС и, соответственно, на температуру горячей воды в месте водоразбора в ванной комнате квартиры № по адресу: .

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы повторной судебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что истцом и другими жителями выше расположенных, и ниже расположенных квартир было произведено переустройство стояков горячего водоснабжения. Кто-то поменял трубу со стальной на пластиковую. В процессе такого перехода получается занижение внутреннего диаметра практически в 4 раза. Пропускная способность определяется внутренним диаметром трубы. В пластиковой трубе толщина стенок гораздо больше, чем в стальной. И идет квадратичная зависимость площади поперечного сечения диаметра. Это влияет на пропускную способность. Соответственно, на скорость водоразбора по этому стояку. Соответственно, на объем потребляемой воды, потому что диаметр уменьшился. Изменение материалов повлияло на изменение пропускных диаметров. А изменение пропускных диаметров повлияло на температуру воды в точке разбора, потому, что оно влияет на объем водоразбора. Объем водоразбора уменьшается, вода проходит хуже, и остывает. Указанное обстоятельство стало причиной недостаточности температуры горячего водоснабжения в квартире истца.

Сомневаться в заключении эксперта ФИО15 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в рамках рассмотрения данного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом материалов дела, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает.

Тот факт, что истец не согласна с заключением эксперта, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности. От проведения дополнительной и повторной судебной экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта ФИО14 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причина недостаточности температуры горячего водоснабжения в квартире истца не связана с предоставлением ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества, поскольку является следствием переустройства истцом и другими жителями выше расположенных, и ниже расположенных квартир стояков горячего водоснабжения.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В связи, с чем суд считает, что требования истца об обязании ТСЖ «Эверест» провести перерасчет стоимости предоставленной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества и зачете перерасчета за услугу отопление не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Эверест» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова