04RS0018-01-2022-007784-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ануевой Д.О., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным распоряжение Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика рассмотреть заявление ФИО3 о переводе жилого помещения в нежилое в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Административный иск мотивирован тем, что истец является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. <данные изъяты>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ №-р от ДД.ММ.ГГГГ представлено разрешение на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером №. В мае 2022 г. истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением об изменении назначения здания с жилого на нежилое. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявление было перенаправлено в Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ с указанием, что полномочия по изменению назначения зданий отнесены к органам местного самоуправления. В свою очередь, Комитет по строительству также отказал в изменении назначения, ссылаясь на отсутствие полномочий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет городского хозяйства с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Оспариваемым распоряжением в переводе было отказано. Истец полагает, что в силу ст. 16 Жилищного Кодекса РФ именно КГХ является уполномоченным органом по переводу жилых помещений в нежилые, соответственно распоряжение Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ФИО1 в интересах административного истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения, указав, что незаконным отказом нарушаются права административного истца. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО2, действующая также в интересах Администрации <адрес>, исковые требования не признала. Пояснила суду, что перевод индивидуального жилого дома в нежилое здание является изменением назначения здания и не может квалифицироваться, как осуществление перевода жилых помещений в рамках ст. 23 ЖК РФ. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Согласно представленного письменного отзыва законодательством не предусмотрена процедура (порядок) изменения назначения здания. Есть только порядок перевода жилых (нежилых) помещений, установленный Жилищным Кодексом РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Административное исковое заявление об обжаловании отказа в переводе жилого помещения в нежилое подано ФИО3 в порядке административного судопроизводства.
Как следует из административного искового заявления, ФИО3 обжалует отказ Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, который в отличие от административного истца имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникших правоотношений, то есть требования заявителя к КГХ возникли из публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № вид объекта недвижимости – «здание», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 99,4 кв. м, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 855 кв. м с разрешенным видом использования "под магазин".
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина.
Распоряжением Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе жилого помещения в нежилое было отказано.
Основаниями к отказу послужил п.2 ч.1 ст. 24 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с подпунктом 2 части1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае представления документов в ненадлежащий орган.
Заявителю направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В статьях 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельно закреплены положения, касающиеся перевода жилых помещений в нежилые в многоквартирном доме. Данными нормами установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, ФИО3 просила перевести жилое помещение в нежилое, несмотря на то, что ей принадлежит индивидуальный жилой дом, вид объекта - здание, а не помещение.
В соответствии с п. 3.2.8 Положения «О Комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 296-28 комитет является уполномоченным органом по предоставлению муниципальных услуг: а) по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; б) по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; в) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Полномочиями по переводу жилых домов в нежилые здания Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ не наделен, что прямо следует из данного нормативно-правового акта. В полномочия административного ответчика изменение функционального назначения зданий, выдача разрешений на такое изменение либо определение назначения здания, не входит.
В данном случае, ФИО3 фактически просит изменить статус здания из «жилого» в «нежилое», что является изменением назначения объекта капитального строительства.
Соответственно, выполняя возложенную обязанность по выяснению оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.9 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на получение соответствующего решения в рамках заявленного основания.
Таким образом, отказ административного ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ является законным.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО3 к МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова