дело №

УИД:26MS0№-82

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что по состоянию на указанные в протоколах даты, а именно 16.01.23г., он не имел возможности предоставить такие сведения, поскольку прекратил свою трудовою деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью научно-производственной коммерческой фирме «РЕГУЛ-ЛТД» с 14.06.2022г., когда был уволен с должности директора по собственному желанию согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 14.06.2022г. Следовательно, обязанности по предоставлению вышеупомянутых сведений лежат на ином лице и не могут быть возложены на него. Так же 20.06.2023г. в адреса Управления ПФ РФ, а так же ИФНС № и №, были направлены письма, с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих о его невиновности в совершении правонарушения, и просьбой к ИФНС о внесении отметки о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в его адрес направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлена недостоверность содержащихся сведений в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что также подтверждает отсутствие вины в совершении данного правонарушения.

ФИО1в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела представлено не было.

Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по СК будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, учитывая сведения о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по письменным материалам дела.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, а именно административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, занимающего должность Директора ООО Научно-производственная коммерческая фирма "Регул-ЛДТ", в котором установлено, что в ходе проверки исполнения обязанности по предоставлению в Отделение страхователем: ООО Научно-Производственная коммерческая фирма "Регул-ЛДТ" сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме "Сведения о застрахованных лицах" (далее - форма СЗВ-М, сведения) за отчетный период: сентябрь 2022 года, выявлено, что страхователем сведения не представлены. Последний срок для предоставления формы СЗВ-М на застрахованное лицо за отчетный период: ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 24:00 ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года страхователем не представлены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленным ФИО1 материалам установлено, что он не являлся директором ООО Научно-производственная коммерческая фирма "Регул-ЛДТ", на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора прекращено от 31.05.2022№, уволить ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела содержится уведомление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о необходимости представления достоверных сведений. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> установлено, что в отношении ООО Научно-производственная коммерческая фирма "Регул-ЛТД" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений: о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1

Таким образом,ФИО1 в ООО Научно-производственная коммерческая фирма "Регул-ЛТД" свою трудовую деятельность не осуществлял и не был трудоустроен на момент необходимости исполнения обязанности по предоставлению страхователем ООО Научно-производственная коммерческая фирма "Регул-ЛТД", сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме "Сведения о застрахованных (СЗВ-М) за отчетный период сентябрь 2022 г., так как был уволен на основании заявления сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, пункт 3, часть 1 статья 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996№-ФЗ ( редакция от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе)

К числу работающих застрахованных лиц приравниваются руководители организации, в том числе являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2021№-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации)

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, прямо следует, что протокол об административном правонарушении от 05.06.2023№ - содержит полностью недостоверные сведения об обязанности ФИО1 передавать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК какие-либо сведения индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2022 года;

ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю СК, как организация, в которую поступают сведения о пенсионных отчислениях граждан РФ, - владеет достоверной информацией об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности.

Таким образом, в действиях ФИО1 состав вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку ФИО1 на момент совершения административного правонарушения: 00:01 ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность в ООО Научно-производственная коммерческая фирма "Регул-ЛТД" не осуществлял и не был трудоустроен.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует исходить из закрепленного в названной статье закона принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая приведенные правовые положения и установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3