Дело №5–44/2023

25RS0003-01-2022-007126-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Промышленное строительство Дальний Восток» (ООО «СК Промстрой ДВ»), №, дата регистрации 12.03.2021 МИФНС № 15 по Приморскому краю, адрес юридического лица: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

дата в 17 часов 20 минут по адресу <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «СК Промстрой ДВ» дата в отделении почты России, расположенном по адресу: <адрес> направило в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, дата года рождения с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно п. 2.7 заполнен с использованием букв латинского алфавита, некорректно указаны сведения об основаниях осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

В судебное заседание законный представитель ООО «СК Промстрой ДВ» не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Представитель УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ООО «СК Промстрой ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт совершения ООО «Промстрой ДВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата № №, копией уведомления о заключении трудового договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Промстрой ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ООО «Промстрой ДВ» деяния, учитывая, что совершенное ООО «Промстрой ДВ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не повлекло причинения существенного вреда правоотношениям в области миграционного контроля, поскольку уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) направлено Обществом в орган миграционного контроля в установленный законом срок, заполнено в полном объеме, лишь в поле п. 2.7 уведомления «Документ удостоверяющий личность» паспорт заполнен буквами латинского алфавита в соответствии с данными паспорта иностранного гражданина, судья считает возможным освободить ООО «СК Промстрой ДВ» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, в связи с чем производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Промышленное строительство Дальний Восток» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Б. Богут