Дело №2-3365/2022
03RS0003-01-2022-001718-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,
при секретаре Кашаповой М.В.,
с участием прокурора Алибаевой И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Баймакской центральной больнице супруга истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родила двух мальчиков-близнецов. 10.06.1977, посетив жену в больнице, истец обратил внимание на её неудовлетворительное состояние. О состоянии жены истец сообщил акушеру-гинекологу больницы ФИО3 и попросил осмотреть ее. Последняя, в ответ на просьбу истца, сообщила, что ФИО2 ничего не угрожает. В результате ненадлежащего и некачественного исполнения своих обязанностей акушером-гинекологом, ФИО2 умерла 12.06.1977 г. Дежуривший в больнице врач сообщил истцу о том, что его супруга умерла от заражения крови и у него не было возможности её спасти.
В связи со смертью ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13.12.1977 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 УК РСФСР, ей назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
Истец указывает, что в результате смерти жены он понёс нравственно-моральные и психологические страдания, приведшие к крайнему ухудшению здоровья, был вынужден лечиться от неврологической болезни, поскольку дети-близнецы нуждались, в том числе, в особом уходе – грудном вскармливании. Это повиляло на моральное состояние и здоровье истца.
ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что преждевременный уход из жизни ФИО2, и, как следствие, отсутствие ухода ребёнка со стороны матери, стали причиной смерти его сына ФИО4
Гражданский иск ФИО1 Баймакским районным судом Республики Башкортостан при вынесении приговора от 13.12.1977 оставлен без рассмотрения. Повторно обращаться в суд после вынесения приговора от 13.12.1977 истец побоялся, был вынужден уехать из г. Баймак.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в медицинском учреждении, приведшем к смерти его супруги ФИО2, его сына ФИО4, в размере 12 000 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что срок исковой давности при компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрен. Моральные страдания продолжаются по сей день. ДД.ММ.ГГГГ умерла вторая жена истца, с которой он прожил 14 лет и которая помогла ему вырастить его детей. До момента смерти она находилась в Баймакской районной больнице целый месяц, должного ухода также не получила.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – ФИО5, по доверенности от 14.02.2022, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что событие, на которое ссылается истец, произошло в 1977 году, в то время, как впервые право граждан на компенсацию морального вреда было установлено Законом СССР от 12.06.1990 г., несмотря на то, что точная формулировка термина «моральный вред» в данном законе отсутствовала. В Российской Федерации право граждан на компенсацию морального вреда возникло в 1994 году одновременно с принятием Гражданского кодекс РФ. Полагает, что в данном случае акт гражданского законодательства на события 1977 года обратной силы не имеет.
Представитель ответчика Министерства финансов Республики Башкортостан – ФИО6, по доверенности от 24.12.2021, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что компенсация морального вреда в рамках рассматриваемых правоотношений не подлежит возмещению.
Ответчик ГБУЗ Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо Правительство Республики Башкортостан, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не явилось, явку представителя не обеспечило.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации.
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).
Сам термин "моральный вред" впервые появился в ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года, где был использован лишь для характеристики потерпевшего - потерпевшим признавалось "лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред". Это положение было фактически продублировано в ст. 53 и 136 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года, а позднее такой подход был поддержан и в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. (ст. 248).
Между тем, возможность какой-либо компенсации морального вреда в этих нормах не предусматривалась.
Возможность имущественной компенсации морального вреда впервые была предусмотрена в статье 39 Закона СССР от 12 июня 1990 года "О печати и других средствах массовой информации", вслед за этим в соответствии с Законом РСФСР от 21 марта 1991 года аналогичная норма появилась в статье 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а вскоре после этого и в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, которая применялась вплоть до вступления в силу 1 января 1995 года первой части Гражданского кодекса РФ, содержащей статью 151.
До вступления в силу Гражданского кодекса РФ вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 года); статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года, применявшихся до 1 января 1995 года.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Баймакской центральной районной больнице супруга истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родила двух мальчиков-близнецов.
В результате ненадлежащего и некачественного оказания медицинской помощи ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13.12.1977 г. акушер-гинеколог Баймакской центральной районной больницы ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 УК РСФСР, ей назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, причина – двухсторонняя мелкоочаговая пневмония, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой отдела ЗАГС Баймакской района и г.Баймак от ДД.ММ.ГГГГ.
Допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умер в результате ненадлежащего и некачественного оказания медицинской помощи, материалы дела не содержат.
Таким образом, на день наступления смерти супруги истца (№) гражданско-правовые отношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР от 11 июня 1964 г., утвержденным Законом РСФСР от 11 июня 1964 г.
Данный правовой акт не предусматривал возможность компенсации морального вреда, полученного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи.
Впервые возможность возмещения морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину неправомерными действиями причинителя при наличии его вины, предусматривалась Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., которые вступили в действие 01.01.1992 г.
Согласно общеправовому принципу, закрепленному в ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Поскольку правонарушение, послужившее причиной несчастного случая, имело место в то время, когда законодательство не предусматривало меру ответственности в виде компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, а Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. не придали обратной силы институту компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 11.07.2022.